3.5 Читать можно, применять – едва ли...

Не тратьте деньги на снотворное, оно все равно закончится, а вот знаменитую книгу Пола Экмана еще пойди добей! Редчайший случай, когда чтение начинало вызывать сонливость чуть ли не со старта, стоило только взяться за книгу и продвинуться вперед на пару страниц. И вот что странно – я люблю психологию и у меня нет никаких проблем с восприятием научных текстов. В то же время справиться с "Психологией лжи" удалось лишь через месяц, причем книга показалась достаточно интересной. Невероятный случай!
Теперь о самой книге. Я, конечно, понимаю, что повторение – мать учения, но неужели автор всерьез считает, будто на десятых раз хоть кто-то не запомнил его выдуманные для удобства термины, эксперимент с беднягой Мэри и то, что медсестрам пришлось изображать радость при просмотре видеозаписей операций? Не исключаю, что он так поступал ради количества страниц. Это вполне понятно с маркетинговой точки зрения, но все же очень раздражает. Информации оказалось не слишком много и когда ее в который раз прокрутили заново, стало очевидно – книга пустовато и слишком осторожна.
Что Полу Экману удалось в совершенстве, так это доказать, что распознать ложь – далеко не самая простая задача. Для этого нужно огромное количество совпавших деталей, усидчивость и большая практика распознания. Позабавила статистика удачного распознавания лжи специалистами. Даже судьи, психиатры и агенты оказались не на высоте!
Несомненным плюсом книги стала удачная идея привести примеры из истории и политики. Мне было интересно почитать мнение сведущего психолога о тех или иных реальных событиях. А вот что вызвало недоумение, так это финал книги. Началась просто политика и личные разглагольствования о том кто, как и почему так живет. К психологии не имело никакого отношения. Не лучше обстояло и с пространными рассуждениями о моральной составляющей лжи. Уж лучше бы автор уделял столько времени более конкретным деталям, а не пускался в рассуждения о том – хорошо ли, что президент солгал, желая спасти заложников или все-таки плохо.
Не скажу, что я почерпнула из книги много полезной информации, но и не отметить некоторую степень ее пригодности, я так же не могу.
Следует упомянуть еще одну важную особенность – книга довольно старая и ссылается она на исследования прошлых десятилетий. Не исключен вариант, что информация уже давно устарела. Особенно это касается глав о детекторе лжи.
И еще! Если вы думаете, будто сможете после чтения улучшить свои навыки обмана – советую сразу же выбросить эту идею. Книга о том, как попытаться выявить ложь. За улучшениями навыков – прошу к трудам о системе Станиславского. У хорошего актера, способного убедительно прожить ту или иную эмоцию, соврать шансов куда больше, чем у простого смертного, но меньше, чем у прирожденного, талантливого лжеца или психопата. На этом, пожалуй, и закончу!