5

Исторический детектив. Чрезвычайно интересно. ))
Сюжет: Франция, Прованс, первая половина XIV века. В некоей захудалой дыре мирно существует отделение Святой Палаты. Два инквизитора, несколько нотариев, небольшой отряд стражников... Люди все опытные, разумные, профессионалы своего дела, сработавшиеся как друг с другом, так и с местными светскими и церковными властями. В округе также царит благодать и спокойствие - ну, по меркам эпохи, конечно - хотя (а может, и благодаря тому) еще свежи воспоминания об альбигойских крестовых походах. К сожалению, старший инквизитор скончался, и ему на замену присылают отца Августина, а это человек совсем другого склада - твердый в вере и непоколебимый в истреблении ереси, невзирая на свою телесную немощь. Отец Августин сразу поразил своих новых подчиненных ученостью и многочисленными достоинствами. Но он считает, что Святая Палата должна проявлять больше рвения в охоте на еретиков, привлекать больше народу в качестве обвиняемых, выносить более строгие наказания... Кроме того, несмотря на образовавшийся в результате завал работы, отец Августин еще ухитрился изыскать время, чтобы начать проверку ранее проведенных процессов - и немедленно обнаружил, что часть документации отсутствует, а некоторые записи выглядят весьма туманно. Отец Августин даже не погнушался сам выезжать в отдаленные, затерянные в горах деревеньки, чтобы лично провести проверку на местах, не довольствуясь донесениями местных кюре... В общем, жизнь закипела и голова у всех пошла кругом. Но все это не идет ни в какое сравнение с теми проблемами и неприятностями, которые обрушились на всех заинтересованных лиц, когда однажды утром отца Августина и сопровождавших его стражников обнаружили в лесной глуши жестоко убитыми и порубленными на кусочки. Мало того, что все следственные мероприятия по недавно заведенным и поднятым старым делам, а также административные заботы обрушились на оставшегося инквизитора, отца Бернара - от его лица и ведется рассказ - так еще и загадочное убийство отца Августина не дает покоя и требует тщательного расследования, хотя совершенно непонятно, то ли это чисто уголовное преступление, которым надлежит заниматься светским властям в лице местного сенешаля, то ли что-то связанное с профессиональной деятельностью покойного, и в этом случае причастен кто-то из недавно заподозренных в ереси или его родственники. В довершение всего начальство присылает в качестве старшего инквизитора отца Пьера, которого Бернар давно знает еще со времен ученичества, как человека недалекого ума, злопамятного и амбициозного. Сразу понятно, что будут проблемы - они и возникли, поскольку отец Пьер, как выяснилось, зациклен на изобличении ведьм и колдунов, и случай с убийством отца Августина незамедлительно воспринял, как прямое доказательство присутствия дьявола в округе...
В общем, чтение выдалось интересное. Захватывающее.)))
Относительно исторической части - тут, как всегда, остается только верить на слово автору и издателям (которые в аннотации уверяют, что автор серьезно изучала этот период). Я не изучала и не знаю, но все эти описания, ссылки на библейские тексты и средневековых теологов, мелкие детали и бытовые подробности действительно впечатляют. То есть, когда в тексте упоминается, что куски тел сразу же начали разлагаться и в деревне решили их засолить, чтобы хоть как-то сохранить до официальных мероприятий или что при сожжении на костре обгоревший труп еретика вытаскивают и рубят, чтобы все сгорело как следует... вот как-то сходу веришь, что сам собой автор такое не придумает.

Дальше...

Так что я с увлечением погрузилась в тонкости ведения инквизиционного процесса (само собой, в том объеме, насколько автору понадобилось по ходу сюжета), все эти чисто профессиональные заморочки... Протокола допросов - или как они здесь именуются - все должно быть зафиксировано с соблюдением процедуры, заверено непричастными свидетелями и непременно чтобы несколько копий! как это все знакомо... ))) и ведь не поспоришь.))) Чисто правовые нюансы - оказывается, вот тут и тут есть какие-то лазейки, так что знающий человек может потянуть время или что-то выгадать, но широкой публике об этом, конечно, не известно - у, хитро устроились. ))) Проблемы доказательственной базы... ну, понятно, что раз предмет другой, то и доказательства будут собираться по-другому... Вот если в начале книги Бернар упоминает, что благодаря отцу Августину на них свалилась пропасть работы, куча народу арестованы, еще больше болтаются на заметке, что вообще крайне нежелательно, тюрьма переполнена, они не успевают допрашивать, хотя работают, как говорится, не покладая рук... Непонятно - ну что там такого, пошли да допросили. Ага, как же. Потом то там, то здесь попадаются упоминания - мда, тут действительно можно и до полного обалдения уработаться. На каждого подозреваемого в ереси - многочасовые допросы со сложнейшими тактическими и психологическими построениями, точно такие же на всех близких и домочадцев подозреваемого - все, чтобы сбить с толку, разбить оборону, усыпить подозрения, отбросить ложь, которую все охотно готовы выдать по первому слову, и любой ценой вытянуть, что же подозреваемый действительно думает о, скажем, поедании мяса... Может, он когда-то что-то кому-то говорил по этому поводу... В зависимости от чего уже и будет определяться, виновен ли подозреваемый в ереси, и в какой степени. С учетом всех этих поправок на ложь и психологических моментов, простейший опрос превращается в какой-то зубодробительный логический ребус, раньше такие любили публиковать в журнале "Пионер." ))) Если этот говорит так, а тот говорит этак, при этом один из них может врать, а может, и оба, то как это определить и какие вопросы задать, чтобы выйти на результат. Офигеть. И это еще не считая физического воздействия, которого Бернар не одобряет и считает слишком грубой и топорной работой, к тому же не дающей внятных результатов ("на дыбе все признаются во всем") - а кто-то наоборот предпочитает не напрягать голову и не тратить силы, а сразу переходить к делу и отчитываться об успехах в расследовании...
В общем, историческая часть, как мне (не специалисту) кажется, на высоте. Единственное только, у меня вызвали некоторое сомнение даты... Я даже специально посмотрела по википедии. Вот Бернар пишет в своем письме (все повествование как бы является письмом начальству с подробным изложением событий), что события происходят в 1318 году. Опять же он где-то тут упоминает, что работает в должности инквизитора уже лет 8-9... В то же время тут упоминаются процессы по делу тамплиеров, и Бернар говорит, что рад, что ему не довелось принимать в этом участие.))) В смысле, мне почему-то кажется, что он не принимал участия, поскольку тогда еще не был инквизитором, иначе как бы он мог уклониться. В википедии написано, что эти процессы проходили в 1307-1314 годах. Вот! примерно так я и помню на основе дрюоновских "Проклятых королей". )) Но тогда же с указанной датой никак не сходится. )) Поэтому мне почему-то кажется, что это все должно было скорее проходить лет на десять позже... в 1328 году... или даже в 30-е... поскольку у них там никто тамплиеров не разыскивает и даже не беспокоится на этот счет (в связи с кошмарным убийством вспомнили всех, от альбигойцев до чернокнижников, но про тамплиеров ни слова!), видимо, уже прошло достаточно времени, и тема перестала быть актуальной. Опять же, в конце Бернар сообщает мимоходом, что вот такой-то из действующих лиц (из тех, которые ему помогали), скончался от болезни, собственно поэтому он и прямо указывает его в своем письме. Тут мне, конечно, сходу пришло в голову - чума! - и я опять полезла в википедию. Как раз в 1346 году, пишут, началась эпидемия в Европе. Вполне логично сходится по датам. Но это, конечно, только мои домыслы! )))
Что касается детективной части - тут вообще все вышло замечательно (на мой взгляд). Все эти загадочные происшествия, версии, розыски по мере сил - никто еще знать не знает о криминалистике, дедукции и прочем! Все пытаются что-то выяснить уж как получится... и если тут и возятся с трупами, то без идиотских судмедэкспертиз в условиях средневековья, а по вполне обоснованным и веским причинам... А в конце, когда вся интрига раскрывается, сразу становится видно, насколько точно прописаны все эти отдельные линии, действия всех причастных лиц, которые все руководствовались своими соображениями, и как каждый предпринятый шаг кого-нибудь одного влиял на общую картину и приводил к последствиям, которые вызывали то и это... шикарно.
Чисто по сюжету у меня были сомнения насчет любовной линии (они и сейчас есть). Как-то она того... совсем не в тему... ))) Но с другой стороны, и эта любовная линия тоже влияет на общую картину и образует немалую часть событий, хм... Может, если приложить усилия, то можно и в любовную линию поверить, черт с ней. (безумный экшн в конце тоже несколько удивляет, но здорово оживляет обстановку, да)) )
Кстати, я сейчас вот думаю об этом построении текста... как бы в форме письма с изложением событий... Бернар по порядку описывает все происшедшее, включая свои мысли и чувства, ничего не скрывая и просит справедливости (между прочим, эффективный подарок от автора тем безответственным читателям, которые любят заглядывать в конец, хотя бы на последний абзац... тут все равно по нему невозможно определить, кто победил, кто потерпел поражение.). В общем, Бернар в письме усиленно жалуется и стенает на свершившееся беззаконие и просит разобраться, обелить его имя и т.д. Это выглядит, как минимум странно - учитывая, что в самом тексте он постоянно показывал себя, как человека гордого и страстного, склонного к бунтарским выходкам и непокорности...
Так я и думаю - а может, это все неспроста? ))) Если вспомнить все эти нюансы инквизиционного процесса, не зря же автор так в них углублялась (на радость некоторых читателей)... Там же где-то упоминается, что любое упоминание о ереси или другом преступлении - а враги Бернара по-любому совершили достаточно - даже сделанное подозреваемым/обвиняемым, даже в анонимном доносе - уже достаточно для заведения дела. Ну так тут же не просто упоминание, здесь все разложено по полочкам с подробными разъяснениями, выводами и прочим... это же для всех виновных просто смертный приговор, независимо от того, что будет с самим Бернаром. Инквизитор остается инквизитором до конца. Тут мне как раз вспоминается (смутно) где-то что-то ухваченное - а разыскивать по википедиям мне уже лень - что инквизиционный процесс характеризуется совмещением функций... так тут и получается, что Бернар, как инквизитор, выступает и как следователь, и как защитник, и как обвинитель, и даже - по ходу сюжета - как свидетель, и потерпевший, и обвиняемый - ну это действительно совмещение, куда уж круче - и все равно доводит свой процесс до конца.)))