0 Энциклопедия репрессий

Диктаторы перестали расстреливать людей на стадионах, надели официальные костюмы вместо хаки, собираются в залах с кондиционерами и обсуждают перспективы глобального сотрудничества. Но при этом не перестают быть диктаторами. Авторы предлагают теорию, которая заключается в том, что типичные для 20 в. т. н. диктаторы страха в новом тысячелетии превращаются в спин-диктаторов, волков в овечьей шкуре. Эти лидеры используют другие методы для удержания власти и контроля населения, но они абсолютно точно не соответствует принципам демократии. Даже если мировому  сообществу ( да и собственным гражданам) подсовывают иную картинку.

Итак, что же мы имеет вместо кровавых расправ, репрессий, трудовых лагерей и идеологии войны? Инструменты и методы следующие: тайная полиция в том или ином виде, подконтрольные СМИ, армия политконсультантов и  политтехнологов, неустанно трудящихся для создания образа блестящего лидера и образа процветания страны, удушение оппозиции, использование современных технологий для вычисления и борьбы с инакомыслием, иллюзия соблюдения прав человека, права голоса и гражданских свобод. Вуаля. Шоу Трумана во плоти.

Изменения эти связаны с глобализацией. Мир поменялся. Новые технологии, свобода перемещения, рост образования, изменения образа жизни, трансформация трудовой деятельности, запрос общества на борьбу за "human rights", деятельность международных организаций... Расстроились диктаторы, конечно. Чёрт вас подери, с этими вашими интернетами. Уже не очень получится просто перерезать недовольных без суда и следствия. Приходится ухищряться.

Мне сложно судить что лучше, между Сциллой и Харибдой вряд ли можно сделать безопасный выбор. С одной стороны, бояться жить в своей стране под дулом автомата - чудовищно. С другой стороны, Фидель Кастро, говорящий "revolution has no time for elections" хотя бы честен. Хотя бы правила игры понятны. Я просто в очередной раз думаю о том, что природа любой власти по сути своей деструктивна. И к большому сожалению ярых лоялистов-они тоже не защищены.

После прочтения ( да в общем и ДО я думала примерно так же) условно для себя я разделила общество на несколько категорий.
1. Те, кто вцепился во власть мёртвой хваткой. И (ненавижу это слово с таком контексте) , но пусть будет "элита"
2. Те, кто радостно машут флажками внутри этого людоеда. Из страха, за деньги или по искренней убежденности.
3. Те, кто пытаются бороться. Активная оппозиция.
4. Те, кто "а я чё, а я ничё". Молчуны-наблюдатели. Осознанно абстагирующиеся, чтобы спасти себя психологически и даже физически.
5. И те, для кого жизнь действительно представляет собой набор рефлексов. Или "я в политику не лезу". Пожрал, поспал, поработал, чтобы хватило денег на "пожрал", и так по кругу. Свободы, идеологии, убеждения не для них. Им одинаково нормально в ультрасовременных обществах и в туалетах на улице, при коммунизме и при капитализме, они приспособится к любым условиям без особой рефлексии.

Если есть какой-то высший разум, то он, конечно, в шоке от наблюдения за нами. Люди - невменяемые клинические сумасшедшие и самовлюбленных уродцы, малая часть стремится к созиданию, пользе для себя и общества, а абсолютное большинство всё-таки дикари. Ну пусть не в набедренных повязках, а с айфонами, но по-прежнему дикари.

Не ставлю оценку книге потому что часть абзацев я просто пробегала глазами по диагонали. Когда одна и та же мысль мусолилась по несколько раз. Такой толстовский дуб в нон-фикш. При меньшем объеме смысловая нагрузка ничего бы не потеряла.

PS Особо обидчивых, кто не разделяет позицию Сергея Гуриева по последним событиям, могу только успокоить, что книга никаким образом не очерняет страну или что там ещё может померещиться. И если вам дурно от русского преподавателя, пишущего "оттуда", да ещё и на английском, то, конечно, можно не читать. Но зря, это очень интересное исследование, с именами, цифрами, статистикой и прочими данными, огромная аналитическая работа.