4

Что делать, если вроде как и нужно хвалить, но что-то тебя сдерживает? Многие ли авторы рецензий сталкивались с подобной ситуацией? Вот смотрите, как я попытаюсь разрешить это положение с данным романом.

Главную загадку, можно сказать, я разгадал. Как? Очень просто. Автор «показал свою руку»; с его обыкновением подсовывать сразу несколько противоречивых фактов, понимаешь, что он будет до самого конца тебя обдуривать. Заходишь с опережением на шаг дальше – вуаля, ты у цели. Кто быстрее сделает ход, писатель или читатель. Немного технично, правда? А при вглядывании техничности оказывается довольно много. Солидная горстка совпадений, явная и в конце концов реализованная склонность к... как бы сказать поприличнее... «розовым соплям». Осуществления «мечт» в крупных масштабах, да ещё сопровождаемые достаточно нудными повторами. О чём всё это говорит? Автор с претензиями, и он не позволяет читателям надолго забыть об этом. Мешает такая подача материала не всем. Мне немного мешала. Кроме того, Бюсси претендует на особую роль писателя по отношению к своим персонажам, роль демиурга, что создаёт сильное ощущение искусственности.

Побочным продуктом этого, я бы сказал, является тот факт, что никто в романе не производит отчётливо положительного впечатления и никому не хочется сопереживать. Какой-то намёк на подобные чувства проклёвывается, но останавливается на полпути, поскольку он спровоцирован самим автором, а не персонажем. Возможно, кто-то из коллег-книгочеев проникся сложными судьбами героев, но у меня как-то случилось, что интересно было только разрешение загадки. Я бы даже сказал, что живее стал только убийца, когда вскрылись мотивы преступления – это я смог понять и принять.

С чисто детективной точки зрения автор, конечно, молодец. Он воспользовался уроками Золотого века и прекрасно создал ту волшебную обстановку, когда чувствуешь: что-то не так, но что именно, постоянно ускользает от понимания. Он отлично поддержал атмосферу местными реалиями, всеми этими тики и мана. Тут начинается сугубо детективный спор: возникло мнение, что, если бы месье Бюсси не подражал знаменитым «Негритятам», а остановился на втором убийстве, было бы, возможно, лучше. Затем пошли более слабые мотивы для убийства, прямые указки на преступника, опять же, М.Б. включил свою «обманную магию», сведение двух молодых женщин в комнате, зеркала, удар по голове, не совсем понятное обнажение перед юной девицей глубоких чувств взрослых людей – в моём видении автор пошёл на кульминацию, и это опять же стало заметно и театрально. Есть и вопросы, главные из которых: почему женщины разбрасывали свои листы где попало, так что их подбирала Танаэ? Зачем понадобился заказ новых тики, и каким волшебным гением эти идолы могут быть узнаваемо похожи на людей?

Но пора, наверное, обобщать впечатления. Замысел и осуществление демонстрируют замечательную работу, отличное понимание детективных методик. Но для первого знакомства фантазия писателя оказалась слишком бурной, потоком, сметающим вопросы, и тем самым укрепляющим их. Вероятно, привыкнув к специфической манере Бюсси, я смогу играть в чтение по его правилам. Пока же он показался какой-то фантасмагорией из сна, что помешало оценить его детективное лукавство (плюс любовное размазывание хэппи эндов не всегда засчитывается как удачная концовка).

Рецензию вот сочинил, а насколько понравилось и что ставить – до сих пор толком не знаю...