2 Историческая не история или история о том, как пятая книга испортила впечатление о цикле

Что-то пошло не по плану, любви не сложилось. Не знаю даже в чем дело, но, к сожалению, «Французская волчица» совершенно не впечатлила, скорее разочаровала.

Предыдущие книги Дрюона были прекрасны тем, что их было легко читать, он отлично переплетал сюжеты, и при всем этом читатель ощущал себя погруженным в эпоху, которая была описана. Не было плотно расписанных страниц с описаниями. Магия была в том, что твое воображение само активно работало и расписывало обстановку, царившую в то время. Что я наблюдаю в этой части? Дрюон старается более детально прописать мир, окружающую обстановку и людей.

С одной стороны, его нужно хвалить, ведь он постарался проработать мир, погрузить читателя в Англию и Францию времен Эдварда Второго и Карла Четвертого. Можно подумать, что он улучшил свой писательский стиль. С другой стороны, текст стал тяжелым и давящим. Местами читать становилось просто невозможно, вся магия его цикла в одночасье испарилась, было скучно.

Совершенно не понравилось, во что Дрюон превратил отношения Изабеллы и ее фаворита. Сначала описывал ее как сильную и стойкую женщину, а потом показал ее слабой и немощной. Спросите из-за чего? Из-за мужчины. Было противно читать обо всех их свиданиях, шантаже ради убийства Эдуарда и прочее. Куда же делась стойкость, здравие и разум? Гордость, в конце концов. Какой-то сопливый романчик с женщиной-собачкой, готовой пойти на все ради внимания. Противно.

В «Французской волчице» чувствовались фавориты писателя, которых он всячески старался выбелить, а не угодных ему описывал дурочками, которых свет не видывал. Я понимаю, что книга не является полным отражением истории, но и видеть на ее страницах такую вольную интерпретацию не особо было интересно. Возможно, он и до этого злоупотреблял, но как-то не обратила внимание. Особенно финал Эдуарда и его зверская смерть, которая ему была уготовлена автором романа. Историки так и не пришли к общему мнению, был ли Эдуард на самом деле в любовных отношениях со своими фаворитами. Поэтому отчетливо можно считать отношение автора к гомосексуальным отношениям, что было излишним, на мой взгляд.

Кроме того, огромное внимание уделялось походам. Как люди потели в своих доспехах, занимались чревоугодием. Понимаю, что все это было описано для реалистичности и антуража, но количество подобных сцен можно было и сократить. В итоге о французском престоле было написано с гулькин нос, все внимание было уделено Эдуарду, его глупости, королеве Изабелле и её любовнику.

После такого «увлекательного» чтения, иду изучать историю жизни и правления всех исторических личностей, которые были затронуты Дрюоном. Ибо хочу составить свое мнение, чтобы четко понимать, где автор поиграл с фактами. И быть готовой к следующей части.