5

«Мир в обществе и мир в душе – так неустойчивы: не трогайте, а то разразится катастрофа».
Жан-Поль Сартр «Мухи»

Сразу же после публикации в 1964 году книга Герберта Маркузе, посвященная анализу и критике развитого индустриального общества, приобрела огромную популярность среди «левой» интеллигенции того времени. Учитывая время написания – обострение противостояния СССР и Запада, постоянная атмосфера ожидания насилия, загрязнение окружающей среды, проблема перенаселения и т.д. – предложенные Маркузе анализ современного позднекапиталистического общества, которое формирует «одномерного человека» - объекта духовного манипулирования, и альтернативные пути развития были сверх актуальными.

Подвергая критике современное общество потребления, Маркузе справедливо отмечает внешнюю рациональность существующего устройства: «в условиях повышающегося уровня жизни неподчинение системе кажется социально бессмысленным», «противопоставление Государству Благополучия абстрактной идеи свободы вряд ли убедительно… утрата экономических и политических прав может показаться незначительным уроном для государства, способного сделать управляемую жизнь безопасной и комфортной». Это, вероятно, основная причина устойчивости сложившегося порядка, поступательное увеличение уровня жизни для сохранения status quo («порабощающее довольство») и одновременно постоянная угроза – жизнь на грани войны - чтобы и не возникало даже желания что-то менять, иначе «разразится катастрофа».
Другой причиной, добавим, можно было бы назвать демократизацию образования – повсеместное распространение высшего образования при одновременном снижении его качества, что привело к «пролетаризации интеллигенции» по терминологии Карла Манхейма и практическому исчезновению (или существенному сокращению) той необходимой группы «знатоков», что могла бы определять и направлять общественный прогресс.

Невозможно отрицать, что развитие техники, которое постоянно увеличивает потребности человека и создаёт средства для их удовлетворения – важная и необходимая задача, выполнение которой свидетельствует о прогрессивном развитии общества. Но следует иметь в виду, что решение таких задач – не цель общественного прогресса, а условие и средство. Но в обществе, современном Маркузе, потребление превратилось в самоцель – сам процесс покупки стал «принудительным», навязанным рекламой и модой и практически потерял связь с пользой или удовольствием от приобретённой вещи (что остаётся, кажется, справедливым и в настоящее время). «Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель — вот предел мечтаний каждого; перед этим отступает всё, даже живая радость от самой покупки».

Вот только изложенные во второй части книги альтернативные пути развития не кажутся убедительными или осуществимыми. Добровольный отказ от излишнего потребления (идеология anti-consumerism), создание условий для «свободного развития человеческих потребностей и способностей», отрицание репрессивной культуры - выглядит утопически.

P.S. С момента начала регулярного телевещания и появления телевизоров почти в каждой семье Андре Моруа называл новое «искусство» - «чудесным средством обучения» и предположил, что во Франции будет создано «телевидение, достойное Мольера и Бальзака». Все мы знаем, во что телевидение превратилось…
Учёные, придумавшие Интернет, видели его как образовательное, научное и культурное сообщество, «мощное орудие прогресса» (если «забыть», что создавался Интернет как военная система для военных целей, и иметь в виду только его гражданское использование). И оказались столь же наивны: самый востребованный продукт Интернета – социальные сети.

Возможно, всё дело в том, что несмотря на технический и научный прогресс, современный человек внутренне незначительно отличается от человека первобытного общества. Такова неизменная природа человека, определённая генетически, или когда-нибудь «и мир переменится, и дела переменятся, и мысли, и все чувства»?