4.5

Проще всего основные моменты будет отразить списком:
1) Начинается все весьма вальяжно и велеречиво, этакая летопись хрониста, которые и с ноткой пафоса описывает происходящие события
2) Много историчности, перечислений земель, правителей и пр. Это должно было бы погрузить в эпоху, но вряд ли большинство современных читателей будет уделять этому особое внимание (или же читатели как я будут искать в Википедии большинство упоминаемых людей/местности/пр что замедлит чтение). Если, как автор пишет в примечаниях, все исторические персонажи указаны достоверно, то работа была проделана очень большая.
3) Если такого понимания не было раньше, то после подобных книг становится ясно насколько сложно и хаотично развивался исторический процесс и каким лоскутным одеялом были земли вроде Полши, Чехии, Венгрии и другие части Восточной Европы
4) Это все же фентези. Приличную часть с начала книги мы не видим никаких намеков, да и в основном по тексту они встречаются не так много, кроме целой фентези главы. И, к сожалению, все эти элементы в основном являются роялями для главного героя.
5) Многие будут говорить про перегруженность текста латынью и другими иностранными языками, даже сравнивая с "Войной и миром", но здесь это по большей части или высказывания или же песни, которые можно пропускать без ущерба, а не важные диалоги между героями, так что нет негативного ощущения
6) Много бесед о разном, некоторым может не хватить действия, все же книга немаленькая, хотя во второй половине дела становятся получше
7) Есть какие-то общие нотки со "Стражем" Пехова, не удивлюсь, если эта книга в том числе была среди источников вдохновения