1

Да уж, когда читала Скрута в подростковом возрасте (я все книги Дяченко читала тогда), то отталкивала преувеличенная мрачность сюжета, неприятные все поголовно герои и гадкий язык (и это следующая книга после Ритуала, главным достоинством которого несмотря на все недостатки остаются атмосфера, стихи, потрясающая глубина и красота языка - КАК?!) А когда вспоминаю во взрослом, феминистическом возрасте, то сюжет в стиле "женщина всю жизнь извинялась перед мужиком с которым не хотела спать из-за физического отвращения от инцеста и педофилии, а потом еще и переспала с ужасным монстром и убийцей чтобы искупить свою "вину"" - это просто такой кринж, что у меня знаете, лицо отмораживается и я не могу выдавить ни слова.

И не надо мне рассказывать "Так Средневековье же". Да, фентези, да, Средневековье. Но очевидная мораль книги, где нам явно прописывают в сюжете, что он такой несчастен, изнасиловать ребенка не удалось, а она такая виноватая, что 10 000 ночей за свой отказ от изнасилования искуплялась. И знаете, я скажу даже больше. Сюжет был бы адекватен, если свою вину 27 лет искупал ОН. Время не дало ему осознать, что таким образом жену заводить себе нельзя, но жизнь, любовь и эмпатия к Тиар дали ему такой опыт, с чего ему было бесконечно грустно - ведь секс в настоящей паре происходит тогда, когда женщина уже достаточно зрелая и тоже хочет мужчину, а не скручивается от тошноты, видя его голый торс.

Пунскриптум - прочла я только что последнюю главу. В 26 лет мне язык повествования умудрился понравится еще меньше, чем в детстве. Он просто ужасен, этот пафос и троеточия невыносимо читать. Про "переспать чтобы искупить вину" я может быть и не права и не так когда-то все поняла, а на самом деле Тиар с бывшим в финале просто женится на Алтаре/общается/заводит общее хозяйство и что-то там чуть менее кринжовое. Это, конечно, хорошо, но вообщем книгу нигде не спасает.