3.5

Зря я взялась читать "Письма с Понта" сразу после "Скорбных элегий". По содержанию это почти одно и то же: жалобы на тяжёлую жизнь и просьбы помочь если не вернуться в Рим, то хотя бы сменить место ссылки на что-то менее отдалённое от него. Мы знаем, что успеха просьбы не имели, и Овидия жалко, конечно, но как же это всё утомительно читать! Его, видимо, читатели уже тогда в этом упрекали, он оправдывается, что "Письма" - не художественное произведение, а реальные просьбы о помощи, так что ж ему, дабы не утомить читателя, бросить попытки? Нет, и автор не виноват, и читатель не виноват, а только надоедает страшно. В "Элегиях" было описание прощания с домом, путешествия, новых впечатлений, они были разнообразнее. Хотя не исключаю - читай я сначала "Письма", меня утомили бы "Элегии". "Метаморфозы" и любовная лирика Овидия читаются гораздо легче.
Меня ещё отдельно "достали" жалобы на холод, учитывая, что климат в месте ссылки Овидия был вовсе не сибирский. Автор, похоже, и не описывает реальный климат, а копирует один и тот же шаблон о морозах из стихотворения в стихотворение (комментатор издания тоже так считает). И совсем доканывают восхваления "божественного" Августа и всей его родни - понятно, но противно. Учитывая версию, что Овидий увидел что-то лишнее, и его сослали за это, а вовсе не за "Науку любви", ещё противнее.
Какие-то глупые эмоции получились вместо отзыва, а стихи вообще-то красивые. К тому же после них мне захотелось перечитать Пушкина)