Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 августа 2013 г. 18:28
163
5
РецензияНебольшая история.
Формат пьесы исключил лирический антураж: звездное там небо или мокрый ветер. Остался Он и Она и совсем немного слов, сказанных ими самими. Примерно так подобную историю рассказала бы соседка: «улетая, она оставила ему записку»; или: «он готовился к участию в опасном опыте». И совсем немного предметов реального мира: яблоки из Ташкента, ветка эвкалипта, с треском сгорающая проволока, тоже были бы уместны в рассказе соседки: «она добавила в букет ветку эвкалипта, зачем?».
И как же хорошо, что Радзинский в истории за кадром оставил «отчего и почему и что же теперь».
У мастера получилась история, как моментальный снимок состоявшейся встречи, встречи состоявшейся в этой жизни.
Я не знала, что пьеса дважды экранизирована; я не знала, что произойдет, но с первых страниц в голове зазвучал Макс Покровский. Хулиганский он, в общем-то исполнитель, и в лирике его все время ищешь подвох, на слезу никак не пробивает.
Из Алма-Аты ты ко мне летела
Так меня хотела вновь увидеть ты
Синие холмы вспыхнут ярким светом
И на месте этом вырастут цветы (с)
Печальная история?
Скорее, светлая: она состоялась.
Комментарии
А почему 104 страницы? А на электронке если?
по техническому недоразумению ответ оказался на другой ветке.
Посмотрите)
На электронке у меня 113 стр.
Почему 104?
Наверное столько получилось у автора.
Хорошее, кстати, название: невольно запускает отсчет времени, отпущенного героям.
а почему Вас не устраивает официальная версия про самолёт - ТУ-104?
(в одной рецензии скопировано)
(извините, Ваш ответ не отправлен к спросившему - "ответили" рецензии...)
видите как смещается "ветка"?
если я не прав - подскажите, я больше этот технический вопрос не затрону....
правы.
А ведь читала эту рецензию...
Иногда не вижу у себя под носом.
Может мне совершенно без разницы, из-за какого самолета произошла история?
Радзинский - историк, очевидно (голословное утверждение - ничего о нем не знаю), он привык работать с фактами.
Для меня история, отвязанная от бортового номера (или паспортных данных), сохраняет свою суть.
И да, для меня сейчас актуально НЕ завязнуть в большом произведении, поэтому 104страницы - как физические 104 страницы - это важно.
"Для меня история, отвязанная от бортового номера (или паспортных данных), сохраняет свою суть"
а для меня остаётся актуальным вопрос , с которого я назвал 104 ....
тогда, я пояснил , почему не могу советовать, прочитав рецензию - упрочил свой взгляд:
1
я не понимаю , что Вы "видите" , когда читаете текст, в какую визуальную картинку воплощаете , например у Вас нормально "синхронизируется " Покровский с текстом, а у меня при просмотре двух роликов, где в одном он приседает на перекладине, а в другом гламурная тусовка , с пьяными визгами(доступно в интернете) , если мне предложить "соединить" это и 104 , то возникает когнитивный диссонанс, аналогично и фильм, возможно артистка - красавица, предположим она профессионально играла, допустим... но читая я представлял юную девушку, это не лучше-хуже , это - ДРУГОЕ!!!
это как: полвека назад экранизировали классику, "типа" телеспектакль, а на роли брали супер заслуженных-народных, супер достойных, супер....
но когда персонаж - это 17-19 лет , а на сцене дядька 45-55 или тётька 45-50лет уверяют меня , что дескать они вЪюнАшы.... меня это напрягает.
2
я не понимаю что именно понравилось, и что хотите найти....
... один момент , возможно(ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ) , теперь Вы не будете придавать много значения , как называют :
пьеса, роман, повесть, драма, комедия.... а по принципу - есть хорошие , а бывает лучше ..... пропустить, в смысле ФОРМА не важна, главное что ВНУТРИ
1 да, я была неаккуратна в цитировании Покровского. Цитата позволяет заменить пласт своих мыслей на уже кем-то сформулированную фразу. Я не учла, что Покровский может вызывать эмоцию, несовпадающую с лиризмом страниц о любви. Я ролики в интернете не смотрела - мне не интересно. В случае, если бы отзыв по страницам был бы литературоведческой работой - эта цитата была бы недопустима или потребовала серьезного сопровождения.
В моем случае отзыв - это рисунок моего восприятия. Возможно, эта песня - защитная реакция. Но я постаралась увидеть эту историю и выразить свое к ней уважение.
Ваш совет был нужен. Советуйте ещё.
По поводу когнитивного, прости господи, диссонанса, в просторечии - срыва шаблонов.
Я вчера с Вашей подачи разобралась со теоретической основой одного своего диссонанса.
Для меня вино из одуванчиков всегда представлялось весьма мутной жидкостью (увы). В одуванах содержится млечный сок, который по определению не может дать прозрачный напиток. Полезла в интернеты: нашла два рецепта. Попроще - фактически настой цветков и настоящий: из сока лепестков, отделенных от цветоложа (поэтому никакого млечного сока). Ну вот, подрихтовала шаблоны, кому от этого хуже.
Дочитаю Брэдбери, вернусь к этой винной теории.
Кстати, в романе отсутствует описание, как отделяли лепестки: а ведь это должна быть трудоемкая операция, и цветки нужны определенной зрелости - почти перед увяданием. Между тем, в романе очень много деталей. И почему у детей руки без коричневых пятен от сока одуванчиков. Вспоминайте, вспоминайте детство!
Да, а в интернетах по запросу вино из одуванчиков сплошь солнечное лето в бокале.
похоже мы по разному понимаем этот термин:
"Когнитивный диссонанс, да, так и тут. Произносится ряд утверждений, каждое из них может быть верно, но вместе они не могут быть верными ну никак. То есть нету вот этой вот системной версии, виртуальной реальности нету. Все говорят – посмотри, вы зашли в комнату, в дворец, красивый, потрясающий, вы по нему гуляете, входите в комнату, в комнате четыре окна. Вы смотрите в первое окно – там зима. Смотрите во второе – там лето, идёт дождь. Смотрите в третье – там лето, солнышко. Смотрите в четвертое – там ночь, ничего не видно. Каждое может быть и верно, но одновременно (!!!) никак не получается. Что с этим делать, такая же ситуация, между прочим, " с песенкой и "104страницы..."
книга раньше очень понравилась, уверен, что если перечитаю, то мнение останется прежним, но применительно к Вашей теме, мне кажется Вы слишком буквально акцентируете на ВИНЕ....
чтобы ответить точнее , мне надо читать, а сейчас - увы , НИЧЕГО не успеваю, даже на комментарий МЕСЯЦ не успевал ответить, пока не ожидаю паузы на работе ,значит читать не успею....
Спасибо за ответ.
Я понимаю, что Вы говорите.
Более того, есть некоторое чувство вины, за приплетание песенки (почему песенки? - оцениваем на основе объективных фактов, излагаемых в прессе/интернете - переносим личность на слова, сказанные ею?) к хорошей истории. Спасибо, что познакомили меня с ней.
Я перебирала другие варианты оформления своего впечатления от книги - у меня не получается. Если добуду что-то достойное, обязательно поделюсь.
С комнатой тоже хороший и беспроигрышный пример.
Я не оветила на вопрос, просто не поняла его:
"я не понимаю что именно понравилось, и что хотите найти...."
По поводу формы: в этой пьесе мало персонажей, я легко в них ориентировалась.
В более массовых пьесах я просто тупо забываю кто есть кто: их же перечисляют в самом начале списком - я с этого списка просто съезжаю (ну не заучивать же их наизусть) и дальше путаюсь в персонажах. Может подскажете чего?
"По поводу формы: в этой пьесе мало персонажей, я легко в них ориентировалась.
В более массовых пьесах я просто тупо забываю кто есть кто: их же перечисляют в самом начале списком - я с этого списка просто съезжаю (ну не заучивать же их наизусть) и дальше путаюсь в персонажах. Может подскажете чего?"
зато мне теперь понятно, почему Ваша первая реакция на слово ПЬЕСА была "предвзята"... и ответ мой как раз почти на сегодняшний вопрос(продублирую суть другими словами):
мне не очень важно как называют роман, повесть...(вариантов много)
я сам не умею классифицировать...
мне важно:
1- что хотел сказать автор, и
2 - могу ли я это понимать( совпадает "волна" )
а как это назовут критики - дело сотое...
соответственно , есть условно романы в которых безумно много персонажей(возможно лишних...) и есть пьесы на два, три участника( много интересных для меня , но там темы "старческие" Вам пока не к чему - успеете...)
как с эти(много персонажей) "бороться" ?
я (ПРЕДПОЛАГАЮ !!! не равно факт) , что пьеса, она для театра, условно есть Дни Турбиных и Белая гвардия...(один автор, одна история....)
ПРЕДПОЛАГАЕТ(тоже не всегда) , что зритель получил "подготовку" (по месту, эпохе, персонажам, ) примерно(???) как опера и балет( я не смотрел - теоретически) там ведь зрители прочитали, уже смотрели... и идут на новую версию...
.... а для Вас я назову несколько пьес, которые вероятно понравятся Вам по теме, смыслу.... и Вы не будет задумываться кто есть кто....(впрочем и это решаемо , напишите на листок и используете как "ЗАКЛАДКУ" ... кстати туда можно "добавлять" получаемую информацию.... как я представляю пьеса - это очень "СПРЕССОВАННЫЙ" "материал" - люди смотрят на "игру" актёров(а может НЕ ИГРУ???) зрителю и актёру дано час-два, а "марафон" часов на десять?? - не то....
... чуть позже назову пьесы.
СПАСИБО!
ДА, и Вы тоже на этот раз чисто технически ответили рецензии)