2

Поверить не могу, что этот роман написала Мари Хермансон. Та же самая Мари Хермансон, чьи "Тайны ракушечного пляжа" в своё время околдовали меня своей меланхолично-ностальгической атмосферой, пропитанной духом скандинавских легенд, и заставили буквально выпасть из реального мира на время чтения. От такого автора ждёшь если не повторения успеха, то хотя бы поддержания определённой планки качества, заранной ранее. Где то изящестно, где та поэтичность, где, в конце-концов, та обволакивающая атмосфера, которые так блестяще удались автору в "Тайнах"? Почему вместо всего этого читателям подсовывают на диво банальную и предсказуемую историю, где персонажи словно пытаются перещеголять друг друга в глупости, а антураж 1920-х годов обозначен лишь работающими на дорогах регулировщиками? И куда подевался прекрасный образный язык Хермансон, который она сохранила даже в менее удачном своём романе "Человек под лестницей"? Здесь же все как будто и говорят, и думают одинаково - одинаково примитивно. Возможно, это вина переводчика, потому что я заметила по ходу чтения немало странно выстроенных речевых оборотов, а уж название общины, занимающейся сбором упавших в воду вещей - "подборщики" вместо более логичных и благозвучных "собирателей" - и вовсе мозолило глаза до последней страницы. Шведского я, к сожалению, не знаю, но сильно сомневаюсь, что это сама автор разучилась с годами нормально складывать слова в предложения и растеряла половину словарного запаса.

Ладно, шут с ним, с переводом, он не настолько плох, чтобы сильно его ругать. Я даже готова смириться с предсказуемым сюжетом, в детективном жанре сейчас действительно сложно придумать что-то новое. Но почему же герои романа ведут себя в нём как полные идиоты? Чем думал старший, на минуточку, констэбль уголовного розыска, отправляясь в одиночку неизвестно куда и неизвестно с кем без оружия и не известив о своих планах коллег? Какой ветер гулял в его пустой голове, когда он даже не осмотрел тело жертвы и не опросил возможных свидетелей? А каковы были мотивы преступников, которые даже не потрудились избавиться от улик и вообще плясали под дудку того, кому сами добровольно вручили свободу, власть да ещё и свои жизни впридачу? И вишенка на торте: это насколько же глупой блондинкой надо быть, чтобы, являясь молодой и без пяти минут замужней девушкой из хорошей семьи (а речь, напоминаю, идёт о 1920-х), добровольно отправиться на изолированный в море остров, где сидит маньяк-заключённый и вообще по ощущениям творится что-то неладное, да ещё и имея за плечами лишь подстраховку в виде не менее "одарённого" мозгами констэбля, который без зазрения совести отпустил её туда одну, на присылаемые ею письма отвечал максимально лаконично, а когда девушка исчезла, так вообще легкомысленно махнул на неё рукой с мыслью: "Наверное, она вернулась домой к родителям". Это театр абсурда какой-то, а не серьёзный детектив. Ещё бы чуть-чуть - и роман можно было превратить в пародию, высмеивающую детективные штампы: неудачник-полицейский, который не только убийцу, но даже собственные носки найти не в состоянии; глупенькая и смазливая блондинка, с самоубийственным упрямством лезущая в самое пекло; циничный и прожжёный начальник, который до последнего не верит главному герою, отмахиваясь от очевидных улик, но в критический момент выясняется, что это была лишь маска, за которой прячется крутой профессионал с нежной и ранимой душой; ну и, конечно, обиженный жизнью маньяк, которого злые правоохранительные органы почему-то пытались изолировать от общества, а ведь всего-то и надо было позволить ему делать всё, что он пожелает.

Очень разочарована книгой. На авторе пока крест не ставлю, уж больно запали в душу её "Тайны ракушечного пляжа", но к новым её романам теперь буду подходить с большой осторожностью.