2.5 Клянусь носовым платком!

Мне не понравилась книга, потому что она жутко неровно написана, стиль не выдержан, особенно при описании сюжетной линии Кунцельманна младшего. Жуткая солянка из всего на свете, от авантюрных приключений до философских рассуждений. И нет, это не фишка книги, это неудобоваримая мешанина. Вот мне и не понравилась, а не потому, что герой ковыряется в носу!

Я нормально отношусь к гомосексуальным отношениям, и к откровенным сценам в книгах нормально. Даже к гомосексуальным откровенным сценам нормально. Но мое кредо – уместность. Половина сцен вовсе в книге не нужна, а часть другой половины выглядит дешевым эпатажем. Так что да, мне не понравилась книга, и вовсе не потому, что герой поедает то, что достал из носа!

История довоенного Берлина и послевоенных Швеции и Германии – это было здорово! Я смог погрузиться в атмосферу того времени, от гей-баров до концлагеря. Там были странные моменты, в которые сложно поверить, но история отца хороша. Почему история с сыном так плоха? Ведь из-за «истории ни о чем» Иоакима Кунцельмана я поставил произведению столь низкую оценку. А вовсе не потому, что Иоаким поедает то, что он достал из носа прямо на публике!

Подделка картин, с описанием (не подробным) технологий и методов – очень интересная тема. И интересна завязка книги, когда открывается, что вся жизнь знаменитого реставратора и коллекционера – это ложь. Да и вообще, как почти всегда, образ гения интересен читателям, в данном случае особенно, когда гениальность выражена в умении подделывать мастеров-художников прошлого. Можно ведь много размышлять о том, что подлинное, а что фальшивое. Разбирать границы этики и здравого смысла. Осуждать или сочувствовать Виктору Кунцельманну. Но все это разбивается о нелепые приключения его сына с оставшимися после смерти отца поддельными работами, которые сын пытается выгодно продать. И эти похождения с изменами, порно и криминальными разборками убивают весь интерес к теме. А вовсе не сцены, как Иоаким мастурбирует, вспоминая свое публичное ковыряние в носу!

Хэппи энд в конце! Автор решил все окончательно испортить. Нафига там хэппи энд? Более нелепо притянутой концовки я давно уже не встречал в литературе. И это стало последней каплей (не из носа), вот это все я простить не могу. А избыточный натурализм и эпатаж – это что впервые что ли? И не такое читали. Так что приятного аппетита, Иоаким! Прощайте, Карл-Йоганн Вальгрен, надеюсь, с Вашими книгами больше не встречусь!