5

Хитрая штука. )) Нет, это все здорово задумано и написано... Как бы читателю предлагается ознакомиться с трудами как бы исследователей (в количестве трех) относительно как бы изданного в конце XVII века труда (ныне считающегося утраченным), представляющего записанные со слов некоего монаха обрывки и фрагменты сведений, собранные другими особами (в количестве трех) относительно полумифического народа хазар, как бы существовавшего в давние времена, а может, и не существовавшего, а сами эти сведения, да, оставлены учеными мужами (в количестве трех), которые некогда прибыли к хазарам по приглашению их правителя участвовать в полемике на всегда злободневную тему - по какой вере жить... От одного этого уже возникает впечатление бесконечной зеркальной перспективы, где все отражается все дальше и дальше. В оба конца.
Ну, чтобы читатель вдруг не заскучал, автор еще заботливо описал и различные сведения относительно всех этих исследователей, которые то и дело принимаются за попытки составить историю хазар, а также, разумеется, и о самих хазарах. При чем написано это с трех разных сторон - по числу задействованных конфессий. И в разброс, поскольку разные фрагменты изложены в алфавитном порядке, раз речь идет о словаре! )) В результате у меня возникло почти реальное ощущение блуждания в каком-то лабиринте, и неизвестно, где уж тут дорога к выходу (и есть ли она вообще), зато все повороты то и дело приводят в центр, где опять снова здорово - происходит Хазарская Полемика. )))
Может, это такая наглядная иллюстрация изложенной в тексте идеи, что все события истории происходят постоянно, вчера, сегодня и в будущем, и как бы далеко вы не ушли, всегда случайный поворот может вывести вас "на то же место, в тот же час". ))) Разве что увидите происходящее вы уже под другим углом...
В итоге получается, что читать нужно было внимательнее. :) Потому что те события, которые описывались в одном разделе, могут (то есть, не то что могут, а будут обязательно) продолжаться в другом, а может, в одном разделе было начало, в другом - конец, а в третьем - середина, это уж как повезет. Даже метафоры и образы разложены по фрагментам в каждом разделе... То есть, пока читатель не прочитает все три раздела, он не может быть уверен, что знает всю историю. Которая, в общем, может быть разной, в зависимости от того, в каком порядке попались фрагменты. В конце концов, кто может быть уверен, что твердо знает - что вот именно это - начало, а то - конец? )))
Я вот честно признаюсь, что не читала особо внимательно. Вот, к примеру, касательно прямо таки детективной истории с убийством доктора Сука - понятное дело, что его убили... Но он же разбил яйцо! ))) С тупого конца. Я так невнимательно читала, что даже не помню, что это означало - кажется, что разбивший яйцо с тупого конца отправляется в прошлое? )) Но тогда получается, что доктор Сук отправился в прошлое - тогда куда именно? Кем из уже описанных персонажей он стал? ))) Они все настолько яркие и поразительные, что даже не определишь...
Может, тут и надо - согласно кротких наставлений автора - перевернуть книгу и читать ее "с этого места наоборот". Но я к этому не готова! ))
Да уж, от нынешнего читателя такого не дождешься - укоризненно замечает автор в предисловии.
Ну простите меня! ))) Может, как-нибудь потом... )))
В любом случае, общую идею вроде бы можно уловить. :) Речь тут идет об единстве различных народов... В смысле, мы все разные, но эти различия помогают лучше увидеть и понять самих себя, поэтому мы должны быть едины, иначе не будет никакой единой истории, а только разрозненные и непонятные обрывки без начала и конца, без прошлого, настоящего и будущего... Нет здесь никаких хазар, есть только человечество, которое "играет в игры, чтобы как бы все было заново, только лучше"...