3 А был ли мальчик?

И еще один лауреат конкурса С. Михалкова. Правда, на этот раз впечатление осталось смешанное.
Небольшой роман описывает историю Матвея, десятиклассника, работающего в археологической экспедиции на Мангупе и пишущего роман о падении Феодорийского княжества. Между тем на дворе лихие девяностые, правда, проявляются они как-то уж очень избирательно. В романе очень сложно и мистически пересекаются два временных пласта и далеко не сразу становится понятно, что вообще происходит.
Исторический экскурс хорош, видимо, основан на твердом фактическом материале, но при этом творчески дополнен фантазией автора. Показался довольно живым и ярким также и образ Матвея, а также пара второстепенных персонажей - начальницы экспедиции Марго, повара Борисова и эзотерика Гены.
Оставила какое-то кисловатое послевкусие вся эта эзотерическая муть, перетекание образов и персонажей между сюжетными линиями. В недоумение меня привела вся линия с Евгеном - совершенно непонятно, зачем она понадобилась.
В целом - очень хорошая задумка, умеренно живые образы, любовно выбранный и действительно напряженный эпизод истории Крыма, интересное выстраивание сюжета, но при этом довольно-таки безликие герои, невнятная и переменчивая Нина, постоянная бессистемная и утомительная смена повествователя. Вероятно, кое-что стало бы яснее при, скажем, повторном чтении, но проблема в том, что еще раз читать совсем не хочется, потому что получается какой-то винегрет, да еще сверху мальчик этот, который то ли был, то ли его не было.
От рекомендаций воздерживаюсь, думаю, это тот случай, когда лучше составить собственное суждение.