3

Скорее верю автору, чем нет.
Книга является по сути научным трудом, но доказать свои гипотезы автор не способен (впрочем, вряд ли когда-то истинность естественного отбора будет полностью доказана). В тексте постоянно фигурируют предположения в духе

Эта последняя альтернатива, впервые предложенная Палласом (Pallas), представляется гораздо более вероятной и действительно едва ли может возбуждать какие-либо сомнения.

или

Так ли это на самом деле? Огромное большинство палеонтологов ответило бы на это утвердительно, и, кажется, этот ответ нужно признать верным, хотя и трудно это доказать.

Интересен также способ вычисления отношения пород:

Обращаясь к хорошо известной области, именно к Соединенным Штатам и Канаде, и пользуясь прекрасной картой, составленной проф. Г. Д. Роджерзом (Н. D. Rogers), я вычислил площади, вырезая их из карты и взвешивая бумагу, и нашел, что метаморфические (исключая «полуметаморфические») и гранитные породы превосходят в отношении 19 к 12.5 все более поздние палеозойские формации, взятые вместе.

Вот только почему Дарвин не учитывает, что площадь на карте не соответствует площади на земной поверхности (глобусе) :)
Но тем не менее автор, принимая свою теорию за истину, объясняет с ее помощью все проблемные вопросы существования живой природы, что дает основания, по крайней мере мне, верить ему.
С другой стороны, книгу можно воспринимать как научно-публицистическую, но непонятно, почему автор, постоянно ссылаясь на "недостаточность места", очень уж размусоливает большинство своих соображений, что, по моему мнению, надоедает читателю.
И все же надо принять во внимание, что это ХIХ век и революционные соображения в биологии.