Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 мая 2022 г. 21:10
5K
5 Истории трёх молодых женщин
РецензияКто празднику рад - накануне пьян. Это я про то, что до празднования дня рождения первого поэта России еще две недели, а на уме только одно - его творчество. Правда, думаю, недавние обсуждения рецензий на роман "Евгений Онегин" тоже оказали свое влияние, немного разожгли тлеющие угольки интереса к творчеству Пушкина.
Решила я на днях перечитать "Станционного смотрителя". Когда-то в школе, помнится, мы проходили это произведение. Какая все-таки подчас серьезная литература включена в школьную программу для самых настоящих детей. Нам было наверное лет 11, не больше, когда читали прозаические произведения Александра Сергеевича.
"Герой нашего времени", не менее взрослую книгу, проходят тоже лет в 13-14. В зависимости от того, в каком возрасте человек пошел в школу. В этой книге ещё какие серьезные, часто совершенно непонятные детям темы. Они станут понятными гораздо-гораздо позже. Я имею в виду по-настоящему понятными, а не в виде каких-то туманных представлений. Как возможно оценить и обсудить тему "украденной невесты" такому юному созданию? Как понять? Кстати, лермонтовская книга вспомнилась прямо сейчас, во время процесса написания рецензии и неслучайно: и там, и там одна тема. Учитель выступает в роли своеобразного "переводчика" между читателем и книгой. Также он должен выполнить и обязанность проповедника, оценив и внушив нужные мысли ученику.
Не знаю....просто задумалась над этим вопросом. Конечно, в 11 лет уже понимаешь что такое хорошо и что такое плохо, но всей сложности ситуации совершенно точно ещё не осознаешь, а самое главное, подобные темы почти не волнуют людей в очень юном возрасте Тома Сойера. Чтение и Пушкина, и Лермонтова по сути остается очень оторванным от жизни. В тоже время, неужели продолжать читать "Незнайку на луне", условно говоря? Вероятно, приобщение к образцам высокой литературы - это правильный шаг. Вот только большую глубину передаваемых писателем чувств, сложность вопросов и темы оценишь значительно позже, уже будучи зрелым человеком.
Перечитав "Станционного смотрителя" пару дней назад я задумалась над тем, какое это эмоционально пронзительное произведение и насколько простыми средствами Пушкин добивается своей цели - захватить читателя и повести за собой, не отпуская ни на минуту. Краткость - сестра таланта и гения с том числе. Почему-то, вспоминая об этом качестве талантливого литератора, у нас обычно произносят имя сами знаете какого писателя, но вот, почти на сто лет раньше жил другой, и какие он создавал образцы не суховатого фармацевтического стиля, а самого что ни на есть живого и гибкого русского языка.
Как же я люблю, когда написано просто, красиво и донесена Правда! А ещё не так часто встречающийся, чуть ли не кинематографический приём использует Пушкин, обращая наше внимание на несколько картин в доме станционного смотрителя. Почти все они сцены, описывающие библейскую историю о блудном сыне, а одна - образ молодого человека в окружении девиц, предающегося мирским утехам. Это же будущее героини повести Дуни Выриной, с той лишь разницей, что она оказалась в роли блудной дочери, а не сына.
Люди эзотерического склада ума могут по-своему интерпретировать этот момент в произведении, вероятно подумав, что человек сам формирует свою судьбу. Во всяком случае при выборе картин нужно быть предельно осторожным. Но оставим эзотериков и вернёмся к книгам.
Примечательно, что и в "Бэле"Лермонтова, и в "Станционном смотрителе" истории повествуют о похищении девушек, обе красивы по-своему и страдают по-разному, но и там, и там в небольшом по объёму отрезке литературного текста писатели изображают трагедию человеческой жизни, когда из-за необдуманности поступков, краткого мига наслаждения герои расплачиваются всю оставшуюся жизнь. Что у Лермонтова, что у Пушкина история рассказывается от незаинтересованного лица, человека, который даже не был свидетелем тех событий или если и был, то лишь отчасти. Так, у читателя создается более непредвзятое отношение в происходящему, нежели в том случае, если бы история рассказывалась человеком, непосредственно принявшим в ней участие. Опять взгляд будто через объектив кинокамеры.
Ещё более удивительно, что при таком освещении событий, казалось бы, донельзя отстранённом, читатель верит всему и чувствует себя чуть ли не настоящим свидетелем произошедшего. Да, без слёз это невозможно читать. Тяжело чувствительному сердцу, но писателя не обвинишь в сентиментальности.
А ещё недавно я прочитала "Сломанные крылья" Халиля Джибрана. И что же? Опять похожая тема изломанной женской судьбы, хотя в этом произведении девушку не выкрали, а продали. Её несчастье заключалось в том, что она была единственной и любимой дочерью самого богатого горожанина, поэтому родственник самого влиятельного человека в той местности сразу положил на неё глаз, но не из-за красоты, хотя она и была красива, а из-за состояния.
Джибран, живший на целый век позднее обоих русских писателей, не скрывая, освещает тему предрешенности женской судьбы в былое время, сравнивая её с современностью, но не отдаёт предпочтения ни старой, ни новой роли женщины в обществе. Если вы прочитаете это небольшое произведение, то наверняка согласитесь с автором. Он мыслит по-философски широко и бескомпромиссно, как и подобает создателю "Пророка".
Вот такая получилась триада историй о женских судьбах. Ни одна из них не увенчалась счастливым концом. Все три трагичны и вероятно не найдётся в них ни одного по-настоящему счастливого героя. А мне почему-то стало интересно, окажись Джибран русским писателем, включили бы и это его произведение в школьную программу? Я позволю себе ответить на поставленный вопрос отрицательно. Всё же слишком прямо звучат вопросы в этом его произведении, и слишком ясны и понятны ответы на них. У Пушкина и Лермонтова речь идёт о женщинах далёких от современного человека. В одном случае даже об иностранке, девушке другой веры и уклада жизни. Что же читателю за дело до нее? Кто бы мог самоотождествиться? Ведь не напрасно сказано, что для настоящего понимания требуется самоотождествление.
В то время как у Джибрана нарисованная им молодая девушка объединяет в себе черты многих, она же стала и собирательным персонажем. Пусть её зовут Сельмой, но с такой же лёгкостью мы могли бы назвать её имяреком, а её жизнь понять проще, не только из-за того, что эта история ближе к нашему времени, но и потому, что для автора она воплощает образ совершенной женщины, объединяя лучшие черты их всех.
Трёхслойная рецензия получилась или всё же трёхчастная, ещё и не в традиционной А-В-А форме, а А-АВ-С, но почему бы и нет?
Благодарю за внимание!
Другие мои рецензии на русскую классику
Рецензии на зарубежную классику 1
Рецензии на зарубежную классику 2
Рецензии на зарубежную классику 3
Комментарии
Спасибо Вам за рецензию и интересные аналогии и сравнения, а книгу "Сломанные крылья" после этих строк:
добавила себе в виш-лист.
Вы опытный читатель, тем более приятно ваше добавление книги в виш-лист.
Да, там увидите. Произведение интересное. Большая любовь...Правда, в одной из рецензий здесь на сайте прочитала, что любви-то читательница и не дождалась, а на самом деле, похоже, что читательница ждала чего-то другого :)
И да, для автора, в образе героя, молодого человека, Сельма стала его Татьяной Лариной, при этом удивительно, что он видит ее слабость, но оправдывает всё (хотя даже слабостью некоторые вещи можно назвать только условно). Вот и подумаешь, что правы те, кто говорит "красота - в глазах смотрящего". Плюс у него не сильно распространенный среди зрелых людей взгляд на любовь, которую Джибран определяет как "мгновенное взаимопонимание двух душ" вместо обычного понимания того, что для любви требуется время. с другой стороны это его мгновенное взаимопонимание душ совсем не равно обычной романтической любви с первого взгляда, хотя при желании можно прочитать и так, ведь оба героя молоды, но то как они себя ведут, до конца произведения оставаясь связанными лишь платоническим чувством точно указывает на то, что Джибран не имел в виду обычной романтической влюбленности с первого взгляда.
А почему речь об изломанной судьбе и о похищении девушки в Станционном смотрителе?На мой взгляд,девушка сбежала добровольно и судя по концу истории, она как раз жизнь свою очень удачно устроила (по крайней мере внешне, есть дети и положение в обществе) Мне кажется, тут скорее драма отца,который остался одинок и предан
Да, согласна, что первая история вроде девица добровольно, по глупости позволила себя сманить, и да, она...устроилась:) но по тем временам и она знала, что то, что сделала это было неодобряемо обществом, а по большому счету это был позор. Это сейчас мораль, конечно, просела, и подобные судьбы встречаются часто, скажем честно, девушки себя продают. Не новая, конечно, тема. Так что я думаю, пусть Дуня и не была особо умной, но то, на что пошла она понимала. Если Бэла осознавала свое положение, то Дуня нет. Ее выкрали, а сама она этого и не поняла. Ей немного подфартило , поэтому ее жизнь не закончилась тем, чего так опасался ее отец, а судьба ее поломана не только из-за побега, на него можно тогда бы и закрыть глаза, а из-за того, что будет думаться ей до конца жизни,что сделала с отцом...хотя и косвенно, все же не она внушила ему мысли, которые свели его в могилу, но ее поступки оказали непосредственное влияние. С другой стороны, при ее интеллектуальной "развитости", может, и забудет все и дальше погрузится в свистопляску жизни...
Я недавно только узнала, что Дуня в конце не любовница,а жена, вот что удивительно.Читала обзор, что ее карета это показатель статуса,на такой не могли ездить простолюдинки. Все же незнание той эпохи мешает понять смысл написанного, хотя тут,конечно, не это главное.
Да,я тоже поняла, что она жена, т.к. даже несколько детей. Будь они незаконными, она бы посреди бела дня не разъезжала в карете.
Согласна, что первая история вроде девица добровольно, по глупости позволила себя сманить, и да, она...устроилась:) но по тем временам и она знала, что то, что сделала это было неодобряемо обществом, а по большому счету это был позор. Это сейчас мораль, конечно, просела, и подобные судьбы встречаются часто, скажем честно, девушки себя продают. Не новая, конечно, тема. Так что я думаю, пусть Дуня и не была особо умной, но то, в каком положении оказалась, наверное, позже поняла. Вначале, я думаю, она не сознавала его. Если бы гусар или кто там из мужчин, с кем она была был настроен благородно, то не засовывал бы деньги в рукав ее отцу, пытаясь откупиться. Ее выкрали, а сама она этого и не поняла. Ей немного подфартило , поэтому ее жизнь не закончилась тем, чего так опасался ее отец, а судьба ее поломана не только из-за побега, на него можно тогда бы и закрыть глаза, а из-за того, что будет думаться ей до конца жизни,что сделала с отцом...хотя и косвенно, все же не она внушила ему мысли, которые свели его в могилу, но ее поступки оказали непосредственное влияние. С другой стороны, при ее интеллектуальной "развитости", может, и забудет все и дальше погрузится в свистопляску жизни...
Вы определенно правы в том, что покуда человек не осознает или не до конца осознает своего бедственного положения, несчастья и т.п. он и не переживает. Выходит, что оказался ли человек в бедственном положении или нет, вывод делать только ему самому. Его оценка, реакция, плюс или минус, расположат ситуацию в нужной графе. Это, конечно, удивительно. Потому что ведь в наше время никто бы не стал убиваться из-за того, что дочь укатила с каким-то мужчиной, но есть много других причин для огорчения, тот же статус, человек по-прежнему ищет его, финансовое состояние играет теперь большую роль по сравнению с тем, как на это смотрели раньше, потому что раньше можно было быть при статусе, но бедным, а сейчас такой расклад не годится и человек опять же страдает, но правомерно ли его страдание или, как мы выше заметили, все же огорчения человека сильно зависят от его собственной оценки ситуации, а значит, многое из того, что мы называем страданием, можно было бы избежать, всего лишь изменив взгляд на положение вещей.