2

Прочитала «О, дивный, новый мир!» Конечно, понравилось. И конечно, захотелось прочитать «Остров». Но если Новым миром Хаксли меня увлек, то Остров отвратил от писателя. С трудом заставила себя дочитать до конца. Уже просто из интереса, это ведь последняя книга, человека подошедшего к концу своего жизненного пути. Было интересно, какие выводы он сделал, к чему пришел.
Сам Хаксли писал, что в Новом мире он представил Дикарю только две альтернативы, между миром потребления и резервацией индейцев. И тот и другой мир чужд дикарю. Но вот тридцать лет спустя он верит, что есть еще третий, альтернативный вариант. Мир, в котором возможно разумно сосуществовать, когда все трудятся на благо своего общества и стремятся к Конечной цели Человечества. Остров Пала и есть тот третий вариант.
Мне не понравилась его Утопия, до тошноты. По ряду причин:
1. Религия. Хаксли дитя своего времени, продукт того мира, который его породил и воспитал. После двух мировых войн Хаксли как и многие-многие, разочаровался в людях, мире, а заодно и христианстве. «Христос мертв!» Это я могу понять. НО не понимаю, зачем придав огню христианство бросаться в буддизм. В книге он обличает христианство во лжи, пишет о том, что Бог жесток. А буддизм – это любовь, милосердие, просвещение. Разве в христианстве этого нет? Для меня христианство - это любовь, милосердие, самосовершенствование. Чем отличается одна религия от другой? Мне кажется, только деталями. Христиане не принимают наркотики. На Острове люди принимают ЛСД, чтобы увидеть «реальность». Какая пошлость! Мне это напомнило репортаж из Индии. Двое молодых европейцев, с внешним закосом под индуистов, на улице: «мы приехали сюда за просветлением, а увидели лишь наркоманов и коровье дерьмо». Неужели, чтобы найти себя надо предать себя? Свои гены, свою национальность, религию своих предков, свою самость? Не понимаю этого и не принимаю. И в христианстве есть Дух. И без наркотиов можно «видеть реальность».
2. Психология. «Здесь и сейчас» это девиз гельштат-психологии. Хаксли отвергает фрейдизм, бихевиоризм и преклоняет колено перед новым тогда течением в психологии. Сейчас гельштат психология в моде, на мой взгляд, даже слишком. Вот меня, в отличие от Хаксли, очень интересует а что там на обратной стороне Луны? И на Марс я бы полетела. Да, романтиков используют, они запускают первого человека в космос, а мир потребления потом эксплуатирует космические спутники для мобильной связи. Ну и что? Пусть будут мобильники и Интернет в след за Гагариным. Но если пребывать в «здесь и сейчас» ничего нового не будет. Не будет развития. Гельштат психология лечит симптомы, как и большинство психологических школ, к сожалению, Душу это лечит. Человеку свойственно помнить прошлое и стремиться в будущее. И не надо выкручивать ему шею.
3. Образование. Дети! Вот с чего начинается Новый мир и что надо бы выделить в Острове. Дети Утопии счастливы. Долго не могла отделаться от ощущения, где-то я уже это читала. Вспомнила, у Макаренко, вот тоже такие счастливые-рассчастливые дети. Только есть ощущение фальши, ну они же не настоящие. Ну да, можно увлечь лозунгами, играми, речевками, совместным трудом, песнями и танцами и тд. Но, есть законы физиологии, против которых не попрешь. Хаксли решает эту проблемы легко: очень активных, доминирующих надо просто направить на тяжелые работы и в горы. Пусть выпустят пар! И будут полезны. А невротикам надо по три пилюли в день давать, и жизнь наладится. Вот он так любит недобрым словом поминать Гитлера и Сталина, а ведь сам у них идею занял: слишком активных – на лесоповал, для изгоев – евгеника. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Да, чтобы построить Утопию надо отделить детей от влияния «бабушкиных сказок», от родителей. Эти жуткие клубы взаимного усыновления! Нет, женщина, родившая ребенка, не смогла бы такого придумать! Хаксли пишет, что в нашем мире дети являются заложниками родителей. А наоборот разве нет? Но я не могу представить себе, чтобы мать сказала ребенку «я устала от тебя, поди-ка поживи у тети Маши месяц»
А вот это: «у нас родились близнецы, слишком похожие на отца. Поэтому мы решились на искусственное оплодотворение от другого отца, чтобы новый ребенок был другим. Это будет полезно для нас. О Боже! Люди! Что зачит «полезно»? Это что за мичуринцы, они что, новый сорт яблок выводят, с большим содержанием витаминов?
В отношении детей тут у него жуткая путаница. Провозглашая свободу и веру в индивида, на самом деле его методы далеки от свободы для ребенка и не учитывает его природу. Активность- не единственное качество ребенка. Нельзя выделять и «исправлять» по этому признаку. Каждый человек – очень сложный, многогранный организм. А уж если подходить к нему с мерками «полезности» тут вообще ни о какой свободе не может быть и речи.
Не согласна с Хаксли. Все его жуткие методы воспитания и обучения – в топку!

Мне кажется, в этой книге «за деревьями не видно леса». Основная проблема, это не противостояние Утопии и Нового мира. Это не буддизм и христианство. Не йога и потребление. Основная проблема – Одиночество.
Вот от чего бежит главный герой. Кто-то спасается от одиночества в религии, и не важно в буддизме или христианстве, кто-то в йоге любви, кто-то в шопинге, кто-то в факельных шествиях, кто-то в комсомольских собраниях, кто-то в пожирании своего ребенка, кто-то в наркотиках. Кто как. Остров - один из способов ухода от одиночества.
На мой взгляд, это парадокс, бежать от одиночества, это же бежать от самого себя. Может лучше бы познакомится с собой, принять себя, полюбить в конце-то концов? Найти себя, никого не предавая. Мне кажется все эти хиппи, это увлечение восточными религиями, наркотики. Это не просто уход от «плохой» реальности. Это поиск себя. Но разве можно найти себя во внешнем отражении? Может надо просто поговорить с собой? И примириться с Одиночеством. Ну да, человек рождается и умирает в одиночестве. Ну и что тут плохого? Это просто факт!