4.5 О неудачном художнике, деревенских страстях и новом мире

С этой книгой я совершила критическую ошибку - пыталась читать ее наскоком. Последняя книга в гончаровской “Об” такого не прощает и становится неприступной крепостью, после покорения коей жалешь, что стратегия была такая топорчатая. Почему? Да потому что это кладезь. Кладезь живых персонажей со своими уникальными историями. Кладезь ценных и мудрых мыслей и размышлений. И, разумеется, атмосферность не только совсем не идиллической деревни, но и бабушки, и чего-то неуловимого в своем собственном прошлом. Эту книгу надо читать зимой, как говорится укутувшись в плед, по нескольким главам в день, не более, и наслаждаться этим чудесным летом-осенью, что описываются в романе. Проживать жизнь с героями и окунаться в этот неидельный идеальный мир.

О чем эта книга? Об очень многом. И о борьбе нового мира со старым. И о любви и страсти. И о творческих личностях. И о деревне и баринизме, и как все непутево как-то получается, хоть люди и стараются…

Сказ о неудавшимся художнике.
История начинается с уже немолодого мужчины, Бориса Райского, потомственного дворянина, лишнего человека в своем обществе. Живет он в Петербурге, бросил недавно службу, старается быть художником и начинает даже писать Роман. И для Романа он начинает собирать сценки и людей. Но не поэтому он уезжает в деревню, свое родовое поместье и единственной семье - бабушке и двум кузинам, Марфеньке и Верочке. Он уезжает, потому что его отвергла Софья, девушка из высшего общества, которой кроме дружбы ничего не надо было, а у него страсть! И вот со своей страстью, и разбитым сердцем, и обидой, и разочарованием ныне любимой богини уезжает он домой. Писать настоящую жизнь - деревнскую, а если и получится даже уставы сменить, потому что он человек нового времени, без всякого вам домостроя и прочих рудиментов как важные люди и выход в общество.

Какое отношение у меня к этому персонажу? Сначала он мне очень нравился своим задорным духом, вниманием к деталям, воображению, страстью к творчеству… Мне было жалко его, когда ни общество, ни артистическая общность его не принимали. Обществу нужно, чтобы он остепенился, занялся армией и службой, вернулся в деревню, женился и был достопочтимым человеком (о боже, как эта присказка мне знакома!). Но ему “летать охота!”. А точнее писать романы, портреты, играть различные мазурки и заниматься всякой “салонной ерундой”, что для приемов нормально, но для жизни - позор. Мне было его еще жалко, потому что он сам свой главный враг - никогда не хватало терпеливости реально набраться мастерству или даже просто закончить проект. Если честно в этом персонаже просматривались черты СДВГ, тоже очень знакомая и больная тема. Но он все равно шел против общества и старался. Его размышления, мысли, может даже сами работы были полны очарования и глубины наверняка, но всегда были незавершенными и заброшенными, к сожалению… Пропадал талантливый человек.

Но все это разбилось вдребезги, когда увидела его отношение к женщинам и к жизни самой. Да, человек нового времени - “делаю, что сам выбираю и хочу”, но в нем это идет в крайности. В нем это жизнь без обязательств, как вечный подросток. Счетами не хочу заниматься, библиотеку делайте, что хотите, жениться не буду, и вообще я артист и буду только писать и наслаждаться жизнью. Но свобода приходит вместе с ответственностью, чего к сожалению, никто в Петербурге его не научил. Хотя портрет Петербурга совсем в книге не лестный. С женщинами вообще провал…

“А тому ли я дала?”, или сказ о страсти и прекрасных девах.
Попытка №1. Софья.
Софья - петербургская дама, вдова, несмотря на свой еще моложавый возраст. Живет с двумя тетками, под их присмотром. Идеальная женщина - всегда знает, что сказать и как, в какой модерации, как головку повернуть, как эмоции свои сдержать, где улыбнуться, а где нахмурить бровки. Почти что робот, подточенный под идеальную социальную функцию дамы высшего общества.

И вот Райский встречает ее и хочет расшевелить. И, к счастью, это божество шевелиться. Она проникается интересом, когда он рассказывает ей о простых крестьянах и ей хотелось бы узнать больше, но у него… у него страсть к ней. Она открывает трагичную историю детства, когда ее вышкаливали как в кадетской школе будущих офицеров, только ее в идеальные дамы. Ломали вовсю бедную девушку, постоянно в тисках общественного мнения. Вот такими личными рассказами делилась она и предлагала дружбу, но у него… у него страсть к ней. А когда она сказала “нет” его настойчивой любви (а точнее животному желанию), то он показал свою истинную сущность. Начал ревновать, допытываться о том, кто ей может нравится, а потом обсирать его. Отвергать дружбу, а потом полностью принижать значение Софьи.

Она всего лишь игрушка для него. Как и любая другая женщина. Муза, которая расстворяется, стоит ли ей отвергнуть или другой появится или даже сказать “да”. И вот эта черта полностью отвернула меня от этого персонажа. Он не видит людей - ни женщин, ни мужчин. Все для него всего лишь “музы” для истории, но с женщинами он обходится намного более жестоко.

Попытка №2. Марфенька.
Вот это была реальная жесть, потому что Марфенька, хоть и взрослая девушка 18 лет, на самом деле чиста и невинна, как 6-летняя девочка. И такой чистый образ, даже в его мозгу и рассказах, опорочить простым стояком. К счастью, ничего не произошло, но противно было. (А еще она и Вера ему троюродные сестры, если что).

Попытка №3. Наташа.
Мы почти ничего не узнаем о Наташе, кроме того, что она ответила на страсть Райского. К чему это привело? К полной потере интереса, а потом даже моральной жестокости. Лежа на смертном одре, девушка не могла получить ни любви, ни ласки, ни внимания человека, которому она отдала самое главное - свое сердце, и наверняка невинность, что совсем не маловажно в те времена. После того, как она ответила на его “страсть”, Наташа ему просто наскучила и он бросился на новые поиски…
Об этом мы узнаем из одной повести, в живую эта бедная девушка не появляется.

Попытка №4. Вера.
Свободолюбивая, нелюдимая, немножко мистическая Вера, которая не только достойная собеседница, но и своенравная и при этом спокойная живая девушка. Огромная влюбленность Райского. Но! Он ей не нравится никак. Она его отвергает, снова и снова. И начинается с его стороны, и преследования, и контроль, и шантаж. Все виды психологического насилия.
А стоит ей только потеплеть к ней… он начинает от нее отворачиваться, ненавидеть и мучить.
Вот такой у нас махровый нарциссист.

Построили ли новый мир?
В романах Гончарова одна из тем исследования - сравнение нового мира и старого. И вроде бы увидев теплоту бабушки и деревни, сравнив, сколько свободы было у Марфеньки и Веры по сравнению с Софьей и кто из них выбрал более свой путь, нежели быть вечно птицами в клетке, можно подумать, что настоящая свобода - здесь, в деревне. Там, где есть тепло и любовь между людьми, несмотря на то, что Райский вечно спорит с бабушкой о новом устрое. Но проблема в том, что сравнение здесь с Петербургом.
Или с идеями не совсем удавшихся персонажей.

Кто у нас новые люди в этом романе?
Борис Райский. О нем уже написала достаточно. Его проблема в идеях нового мира была в том, что он вел себя как подросток, совсем не хотя никакой ответственности за свою жизнь.
Марк Волохов. Абсолютно то же самое. Да, он жертвует своей жизнью и честью. Да, он говорит красиво о построении нового мира. Но как Вера заметила, мир этот будет пустышкой, без всякого смысла и наполнения, потому что у самого будущего революционера нет никакого наполнения и желания, кроме как крушить, ломать и самые примитивные желания.
И она в него влюбляется. Но не из-за идеи и романтизм. Ей захотелось вернуть волчонка в устье добра и теплоты, но как мы знаем роль спасительницы обычно не заканчивается хорошо.

Вера. О да, Вера, хоть и вернулась в русло бабушки, очень хороший типаж нового человека, который сделал это правильно. Конечно, сбросить все устои прошлой жизни не получилось, и травма возможно загонит ее обратно в старый мир, но ее подход был очень мудрым. Она не столько впитывала и проживала новые идеи, сколько ставила их под вопрос, фильтровала, задумывалась, примеряла к старой жизни и создавала нечто другое, свое. И если не была бы она женщиной, и если бы не случилась жуткая трагедия и травма, кто знает куда бы эти изыскания привели.
Потому что парадигма нового мира “освободить человека из тисков общественного/барского мнения” совсем не значит только секс и отношения без обязательств, а так же отброс абсолютно всех человеческих отношений и обязательств в общем. Это значит перестроить сам социум, что ожидания от отдельного человека будут совершенно другими, как к примеру, с бабушкой и Верой - она не была в клетке и была вольна делать, что ей нравится в рамках разумного, только для всех, а не для одной семьи. И вторая мысль, что “человек делает что хочет” совсем не про нигилизм - иначе получится полный беспредел. Ребятам точно не хватало Джона Локка с его теорией социального контракта и того, что свобода твоего кулака заканчивается там, где мой нос начинается. Вера, однако, интуитивно это чувствовала и совсем не отвергала полностью старые устои, потому что видела много чего доброго. (А недоброе тоже было - были люди и были люд, как бы полуживотные, а не человек с его высокой душой. Этого в принципе достаточно, как аргумента).

И, наконец, Тушин Иван Иванович. Почти эпизодичный, но яркий в своей идеальности персонаж. Каким боком этот медвежонок - джентельмен в этот новороченный новый мир? В эпизоде про его хозяйство можно было увидеть, что он уже не просто барин / феодал. Он мало-помало становился бизнесменом, давал свободу своим мужикам и наверняка совсем не игнорировал дуновения ветра перемен. И такой продуктивный переход в новый мир (в том числе понимание, прощение и принятие Веры в ее “грехе”) гармонично содействовал с навыками и чертами старого уклада, потому что некоторые традиции и обычаи людям в новом мире нужны. Плюс, есть абсолютные велечины без которых общество загнется, такие как доброта, милосердие, справедливость, разумность и прочее.

Вердикт.
Книга читалась сложновато, несмотря на отличный слог. Но скорее всего из-за того, что я была очень уставшая и в книге очень много всего прекрасного, что все хочется скушать и насладиться (поэтому советую ее для долгих зимних вечеров!). Но она остается в любимых, как и 5 лет назад. И думаю, лет через пять еще раз вернусь, потому что действительно отличная классика, которая ни капельки не разочаровывает. А копать там, наверное, можно еще, всяких крутых штучек и тем!