5

Что выгодно выделяет книги серии «Армада» - та старая добрая «Армада», в которой выходили первые книги Андрея Белянина, Михаила Бабкина, Надежды Первухиной, Алескандра Рудазова и даже Алексея Пехова - от тех, что выходят сейчас? Дух.
Не душок и не душище, а именно дух того времени, той, если хотите, ностальгии, которой дышит каждая строка, какой бы смешной или нелепой при ближайшем рассмотрении да в плохом настроении она ни казалась!
Хотя, может, это только мое ощущение, ну да Бог с ним.

Прежде, чем пройтись по каким-то краеугольным камням, я скажу только четыре слова, характеризующие как мое мнение, так и дальнейшую позицию:
Мне. Понравилась. Эта. Книга.

Итак, погнали дальше.

Обратите внимание на дату выхода «Вождей не выбирают» - 2005 год.
Это сейчас попаданцы надоели хуже драконов и случайно беременных героинь, а тогда это было свежо и даже оригинально. Вспомните тайный сыск царя Гороха, вневременные приключения оборотней, Мара и Слимпа, фехтовальщицу и стриптизершу, ставших королевами в параллельном мире... обращаясь к памяти, можно извлечь еще не меньше десятка, а то и больше самых разномастных попаданцев и попаданок, которые переворачивают с ног на голову мироздание, неся с собой не разумное, доброе и вечное, а зубоскальство, хаос и сумасшествие.

В данном случае примерно то же, но не совсем. Героиня Станислава — Стася — попадает в другой мир, прочитав в случайной книге случайный стишок и совершенно случайно вместе с призывом клана кочевников, потерявших своего вождя и просивших у богов нового.
С первых же страниц портрет Стаси проступает как нельзя более четко. Она неглупая, но чрезмерно импульсивная, порывистая, безбашенная, наглая, дерзкая... притом что язык у нее чаще всего без костей, однако промолчать она все же умеет. Она не унывает, если (точнее, когда) кому-то хамит, то приятно, что ей хотя бы за это становится стыдно. Чинопочитание у нее отсутствует в принципе, зато наличествуют такие вредные привычки, как курение и, увы, пьянство. Ну, не то чтобы она была запойной алкоголичкой, однако то, что героиня без зазрения совести и не зная меры хлещет сколько-то-там-градусную, когда ей предоставляется такая возможность... собственно, в личности Станиславы больше всего меня покоробил сей факт. Ну не вижу я ничего смешного в пьянстве. Потому что ничего смешного в нем и нет.
Еще с тех времен пошла мода на бойких, языкастых героинь, которых хлебом не корми, дай только кого-то обложить на великом и могучем. Только существует тонкая грань между откровенным хамством, которое прикрывается маской той самой «бойкости» и «дерзости», и конкретно наглостью и цинизмом, которые воспринимаются с благостной усмешкой. Мол, ну-ну, посмотрим, как ты дальше запоешь... Такой, например, была Илона в «Рыжем рыцаре» Белянина. О чем это я? Ах да, о том, что при всей своей сумасбродности Стася — та искра, которая всю книгу вела героев вперед.
Она не разрывала никаких шаблонов, кроме того, что женщина стала предводительницей кочевников. Она не разрушала условностей, кроме того, что по незнанию реалий того мира и при наличии знаний мира своего руководствовалась собственными принципами и решала проблемы в большинстве своем мирным путем. К чести ее признаю, что и противники ее были не дураками, взять тех же амазонок. Женщины гордые, до мозга костей принципиальные и феминистски настроенные... можно сказать, дуры, но нет, мозги есть, чтобы при надвигающей опасности сплотиться.

Второстепенные персонажи идут больше фоном. Есть тут и описания трагичных судеб, и какие-то намеки на вырисовывающиеся образы, которые должны интриговать и заинтересовывать... но они тусклее и бледнее, чем сама Стася, ее верный Мыш и, пожалуй, Риган, который был прописан наравне с Таврусом и, как ни странно, Спиртусом. Хотя последнего можно охарактеризовать тремя словами: смутьян, бабник и пьяница. Как ни странно, мне понравился царь Кирий, меня заинтересовала Нагира, мне в целом понравилась идея перевоплощения одного положительного героя в условно отрицательного и обратно, так как это было подано без чрезмерного пафоса, притом что героиня повела себя в целом предсказуемо, но адекватно.

Что касается юмора, поскольку фэнтези это считается юмористическим... Герои постоянно трындят. Не говорят и даже не болтают, они именно что трындят. Создается ощущение присутствия в большой дружной армянской общине за праздничным словом, когда гандель такой, что ты себя не слышишь. Почему-то некоторые авторы считают, что чем больше герои словоблудят, тем легче и смешнее им впечатлить читателя.
Ни фи-га подобного, товарищи.
Впрочем, хотя впечатление от диалогов Стаси и Мыша у меня было примерно такое же, как от упомянутой армянской общины, тем не менее, негативный оттенок лично для меня это не несло. Может, тому причиной мой позитивный настрой, так как я была довольно доброжелательно настроена к данной книге. Я даже два или три раза посмеялась, хотя в целом, ничего свежего или оригинального в плане юмора не обнаружила.

Финал получился открытым, но это объяснимо наличием второй части. К слову, особого ВотЭтоПоворота от раскрытия личности Деймера не было, так как... в общем, я была в курсе, кто он такой. Но знание этого в какой-то степени помогло мне рассмотреть некоторые поступки и слова некоторых персонажей с разных ракурсов.

Повторюсь, мне понравилась эта книга. У нее слишком много недостатков, чтобы считать ее жемчужиной жанра юмористического фэнтези, хотя читать ее было легко, швы событий гладко стелились по канве повествования... признаюсь честно, она вызвала у меня ностальгию. По тому времени, когда я только начинала знакомство с юмористическим фэнтези. Когда я училась в школе. Когда таких книг было пусть и меньше, но они ярче откладывались в памяти, потому что их не штамповали под копирку то ли для общего количества, то ли ради продаж и тиражей.
Такие книги ассоциируется у меня с солнцем и детством. Поэтому я и люблю такие книги.