4

Ориген – это хорошо. Сейчас мне уже достаточно сложно восстановить точную хронологию, но этот том был в числе первых прочитанных мной богословских трудов, и впечатления он оставил самые благостные. При том, что базы у меня тогда не было вообще никакой, и об Оригене я впервые узнала у книжного стеллажа – если подумать, совершенно дурацкая ситуация (ой, похоже, трактат, похоже, древний, почитаем-с), но так уж случилось. Хотя ознакомиться с учением Оригена вот так, с бухты-барахты, и только потом познать всю его значимость и величие – это не есть хорошо, куда лучше бы наоборот. Ну да что было, то было, да и перечитывать книгу никто не мешает.

К слову о книге: очень хорошее издание, за что низкий поклон издательству «Библиополис». Приятно даже просто держать в руках. Да и содержание – лучше не надо, тут тебе и «О началах», и «Против Цельса».

Читались труды с тем удовольствием, с которым могут читаться только философско-богословские трактаты. Поэтому кричать «прочесть необходимо всем!» просто бессмысленно – какое бы там влияние ни оказал Ориген, область этого влияния все-таки ограничивается теологией, так что если человек не знаком с Библией и не готов рассматривать прочитанное хотя бы с чисто философской точки зрения, то и браться не стоит: толку не будет, только потратятся нервы и время да потешится самолюбие. Не знаю, может, это только мне так повезло, но только я уже далеко не раз слышу, как кто-то упоминает Оригена, и следом окружающие самых разных религиозных (а также атеистичных) взглядов тут же издают восхищенные вздохи – мол, герой, такое да прочел.

Но лично я героизма не вижу. Строки Оригена читаются вполне себе легко, и учение схватывается несложно даже с безбожно жидкой базой – знай себе читай и усваивай. Это что касается труда «О началах».

А вот с сочинением «Против Цельса» у меня получилось несколько иначе. Нет, читать тоже было интересно, причем очень даже, но вместе с тем довольно забавно. Все-таки полемические труды тем привлекательны, что порой напоминают обычную перебранку, за счет чего получаются более живыми. Признаюсь, к стыду своему, что на многих моментах я откровенно веселилась. В то время на серверах онлайн-дневников были популярны разборки по такому типу: один написал пост, опустив оппонента и оправдав себя, другой сделал то же самое, рассказав ситуацию на свой лад. Первый ответил на его аргументы своими, второй тут же ответил своими аргументами на аргументы на свои аргументы. Вот именно это мне и напомнило сочинение «Против Цельса», и я была жестоко разочарована, когда узнала, что сочинения самого Цельса до нас не дошли. Написал он свое «Истинное слово», откритиковал христианство по полной программе, а Ориген ответил. С разбором его слов, цитатами, предположениями касательно мыслительных процессов Цельса и т.д. В общем, это все-таки серьезный труд и, конечно, оскорблениям там места нет, но Ориген все-таки иногда срывается, извиняется, однако все равно говорит, что думает о Цельсе. Так что все равно неизменно встает вопрос, а читал ли это Цельс? Интересно, если бы последовало продолжение, то до чего могли дойти доводы.

В общем и целом, знакомство с Оригеном вышло очень приятным, и я от всей души рекомендую к прочтению его труды тем, кто хоть в какой-то степени интересуется теологией (и если отсутствие интереса среди атеистов и приверженцев других религий вполне себе понятно, то христианам всем без исключения стоило бы интересоваться христианской теологией, так-то).