1.5 «Что-то там – и кобель не вскочит?»

А говорили же мне, кто книга плоха! Говорили же! Но я не послушалась! Любопытство, понимаете ли, заело! Впрочем, плохие книги тоже интересны, но не... сами по себе. Читая такую книгу, хочешь понять: писатель не знает, о чем пишет, не чувствует – или он просто бездарь?

Увы, но в этот раз я так и не разобралась, плох ли автор или просто взял на себя невозможный груз. Читала я, конечно, и похуже книги, «похуже» забиты все самиздатские сайты. Но существование иных ужасно написанных книг не оправдывает Кристину Гептинг, которая сотворила это безвкусное... варево? сырок из грязи и гнили? или что это такое?..

«Сестренка» – это самый прямолинейный и оттого пошлый, мерзкий и бессмысленный рассказ о сексуальном насилии над детьми в семье, который я читала. Когда мне попадаются такие истории, как эта, я даже жалеть начинаю, что тема насилия (домашнего, сексуального) так широко обсуждается. Нет, очень важно об этом говорить, кто бы спорил, но не могли бы авторы не совать в это руки в желании прославиться – или чего автор хотела? Прослыть современной и «важной»? Актуальной? Но актуальность и важность – не в эксплуатации темы. Эксплуатация обесценивает проблему, а не помогает в ее освещении и уж тем более решении. «Сестренку» даже романом/повестью назвать не получится, это скорее шаблон сюжета без эмоционального погружения, деталей, примет времени... да хоть чего-то живого, своего, а не взятого из пабликов в интернете!

Сюжет, да простят меня жертвы насилия, прост до невозможности: есть семья, в которой все друг друга ненавидят и портят друг другу жизнь. Систематически портят. А потом все дружно занимаются самооправданием. Папаша-военный – картон картоном, никаких личных качеств, просто агрессивный человек, который сначала изнасиловал свою будущую жену, а потом на протяжении долгих лет ее избивал. Захочет ли автор изучить стокгольмский синдром или тягу к садизму? попытается ли понять, как развивается домашнее насилие и почему из него часто не получается выйти? Но бог с вами, зачем? У нас же тут не «Замок Броуди». Автору плевать, почему старшие члены семьи живут так, ему плевать на психологию и мотивы, он дает простые ответы на сложные вопросы. Просто военные у автора все (?) какие-то маньяки, которые любят обижать слабых. Просто «потому что». Карикатурно сделана мать, отвратительно показана ее вера в Бога, упование на религию. Опять же, автору неинтересно, как и почему люди приходят в религию, она с удушливой настойчивостью повторяет, что религия – это ЗЛО. Причем без оттенков. Просто ЗЛО. «ПОТОМУ ЧТО».

Но главный конфликт тут возникает между братом и сестрой. Брат всю жизнь ненавидел сестру (без психологизма, нефиг разбираться в причинах ненависти, «потому что»). В итоге он по-пьяни ее изнасиловал и посчитал, что все нормально. Она дальнейшие годы страдает и не может в этом признаться. Но однажды признается и... все. Это весь сюжет. Конфликт не имеет окончания. Получает ли кто-то наказание? Нет. Становится ли жертва хоть немного счастливее? Нет. Находит ли она свой путь в жизни, что-то, что делает все осмысленным? Нет. Ни жертва насилия, ни сам насильник никак не развиваются. Сексуальное насилие в данном случае так же появляется из неоткуда. «Потому что» автору надо, чтобы ее героиню изнасиловали. При этом избегаются все связанные с этим психологические сложности. Автор не понимает, как живут люди до и после насилия. Максимум ее знаний – это статьи из интернета, но даже их она не смогла художественно обработать. Она не понимает, что такое стокгольмский синдром, зависимость жертвы от насильника и наоборот (потому что после насилия отношения не разрушаются разом, насильник и жертва по-прежнему живут в одном доме и взаимодействуют друг с другом по бытовым вопросам). В итоге единичный случай насилия повисает в воздухе. Нам лишь говорят, что героиня после насилия стала агрессивной вне дома и... все. А насильник, наверное, самоликвидировался (живя с ней в одной комнате, ага).

Согласно тексту, нужно жалеть жертву, Юлию. Но автор так ее описывает, что она неприятна, как и остальные, ее мучители. Например, Юлия, пережив насилие, сама стала мучителем – избивала одноклассниц ни за что, унижала слабых и т.п. (не показано/не описано, в основном намеками, но все же). Хоть убейте, но я не считаю, что насилие как-то оправдывает это поведение героини. Почему я должна сопереживать человеку, который считал нормальным кого-то бить головой о раковину? Твоя травма, как и твоя агрессивность, – это твое дело, твоей семьи, твоего психолога. А не посторонней девочки, которая как-то не так на тебя посмотрела. Вообще Гептинг так говорит о травме насилия, словно на эту травму можно ссылаться всю оставшуюся жизнь и оправдывать собственные ошибки.

И ладно бы героиня стала интересной личностью и за ней было бы увлекательно (?) наблюдать. Но Гептинг и на нее наплевать. Юлия остается функцией, картонкой, на которой написали «я – жертва изнасилования». Вне этого в ней ничего нет. Так и с остальными героями, все они лишь выполняют маленькие роли и не имеют личных черт: «отец-тиран», «верующая мать», «брат-насильник», «подруга-психолог». Только зачем, спрашивается, было писать о том, что ты не понимаешь и не хочешь понимать? К чему эта история? Чтобы вдохновить реальных жертв заговорить? Но эта книга – лишь игра на чувствах, а не искренний разговор, любая жертва вам скажет, сколько в настоящей жизни сложных оттенков (именно поэтому это так больно), не то что вот в этой манипулятивной поделке, которая хочет выехать на громкой теме.

Могу лишь посоветовать автору больше чувствовать, слушать себя и других. Возможно, в новой ее книге героями будут не картонки, а обычные люди.