3.5 Травма в оптике социальных отношений

Чуть углубившись в сюжет, я подумала, что наверняка ошиблась с выбором книги: разбираться в деле об изнасиловании хорошим мальчиком с тяжелым детством хорошей девочки с не менее тяжелым детством не казалось увлекательным. Но вопреки моим так до конца и не оформившимся прогнозам, книга все же свернула с этого узкого пути и в результате оказалась читабельной.

Хотя в ее центре – судебное дело об изнасиловании, по сути она о другом – о человеческих отношениях в принципе, причем об отношениях более глубоких, чем просто секс, карьера или родительство. Видимо, этот фокус и сделал ее более интересной, чем можно было предположить в начале. А так получилась довольно широкая панорама современной французской, да, наверное, и не только французской, жизни: неверный мир журналистики, старающийся усидеть на двух стульях, «серые зоны» судебной неопределенности, позволяющие трактовать закон в любую сторону, усиливающаяся гендерная дисгармония, проблемы с иммигрантами и религиозным экстремизмом, полный распад взаимных обязательств, эйджизм, сексизм – почти полный набор. Здесь все по-своему травмированы и, читая, думаешь, что все привычные ценности подверглось настолько невозвратной девальвации, что мир человеческих отношений уже ничто не спасет (тем более программа «Loving», придуманная одним из героев), а жизнь в неопределенности превращается в никому не нужный полет без ориентиров. Изнасилование – признак не только личной, но и социокультурной патологии.

Наверное, это хорошая рекомендация книге - сказать, что ее сюжет выводит читателя за свои рамки и принуждает сквозь призму описанного единичного случая взглянуть иначе на мир вокруг себя. Но тут и начинается зона минусов. Сам сюжет - умеренно злободневный и написан неплохо, но трудно не заметить что в текст как бы врезаны новостные заметки о мюнхенских нападениях на женщин в новогоднюю ночь 2016 года, деле Вайнштейна и движении #MeToo, террористической атаке на «Шарли Эбдо», написанные сухим и пристрастным журналистским языком. Когда я на это наткнулась, во мне сразу же зазвучал голос диктора, озвучивающий эти шаблонные фразы именно так, как они в свое время звучали по всем каналам – одни и те же слова, одна и та же идея, одна и та же стилистика. Создалось впечатление, что текст написан двумя разными людьми, и это снизило его в моих глазах, ведь под обложкой обнаружилась беззастенчивая копипаста из Интернета. До этого момента художественные части, составляющие сюжет, были вполне читабельны, но вставки испортили все – сразу и до конца. Скорее всего, сюжету вообще не требовались эти искусственно привязанные к нему контексты, он мог оказаться достаточно сильным и без них, но во имя актуальности автор решила иначе («какая ж песня без баяна!»).

Раньше мне не приходилось читать романов К.Тюиль, поэтому по первому впечатлению я, пожалуй, не могу решить, прошла ли она мой личный «фэйс-контроль». Видимо, надо прочитать что-то еще, просто полагаться на видимость и кажимость не хочется. Пока могу сказать лишь, что читается все это легко и современно, но ощущение, что тебе вместо беллетристики впарили чуть обработанную документалистику, мне не понравилось. Наверное, для меня это слишком современный и экономный способ писать книги…