3.5 Займись своим делом или беги за фанатиками

Книга безусловно полезная и интересная. У Хоффера есть связная логичная концепция возникновения, развития и механизмов эволюции массовых движений. Она последовательно и непротиворечиво представлена на страницах книги. В очень упрощенном виде подход следующий. Множество людей чувствуют отвращение к собственному я, страх и неопределенность. Это толкает их к самоотречению. Как за спасительный круг они хватаются за священную идеологию, которая дает им возможность уйти от себя, почувствовать силу, найти ответы на все вопросы и единственно достойное призвание. В надежде убежать от себя такие люди готовы отдать свободу и самостоятельность в обмен на незамутненность и сопричастность. Заменить то убогое «Я», от которого бегут, большим делом; личную ответственность – коллективной. Они становятся самоотверженными.

Те, кто склонен попасть в массовое движение, не находят себя в жизни, а поэтому не ценят настоящего. Все их устремления связаны с будущим, иногда причудливо переплетенным с надуманными картинами прошлого. Успех массового движения зиждится не на ценности и внятности его идеологических установок, а на способности привлекать потерянных людей. Которые сами для себя экзистенциально невыносимы.
Механика работы массового движения строится на привлечении отщепенцев, компостировании их на основе ненависти, подражания и т.д. и сохранении бурлящей энергии в деятельности независимо от направлений ее применения. При этом массовое движение развивается от визионерства с обличениями системы, к накоплению массы и к борьбе с существующем и далее к институционализации достигнутого. На этом моменте массовое движение умирает.

В этой общей теории предпосылок и развития массовых движений есть много интересных деталей. О том, кто более прочих готов примкнуть к массовому движению: не самые богатые и не самые бедные люди, чаще всего новички в своем социальном окружении, потерявшие социальные связи. О том, что объединяет массовые движения. О том, как сначала локомотивом движения выступают «люди слова», которые передают бразды «фанатикам» в момент апогея, которых сменяют «люди дела» в момент цементирования. О том, что тирания падает не под действиями растущего сопротивления, а только когда показывает слабость. О том, что невозможно ненавидеть того, кого презираешь.

В общем, это весьма неплохая книга. Хотя базовую механику вовлечения в массовые движения, как мне кажется, Фромм показал лучше. При общем негативе к этому явлению, в конце Хоффер говорит, что в определенные моменты развития общества массовые движения являются необходимыми для обновления жизни.

Есть один важный пункт, где я с Хоффером не согласен. Он говорит, что недовольство – ключ к наполнению обезличивающих массовых движений. В его интерпретации недовольство – это удел людей, готовых отдать свою свободу и мнение ради того, чтобы убежать от своего «Я». Источник недовольства – личная несостоятельность. А личная состоятельность – это быть удовлетворенным своими делами. Перечисленные дела – бизнес, семья, конкуренция и т.д. Вот здесь вся теория становится плоской и теряет состоятельность. Я не считаю, что недовольство - удел презренных неудачников. Которые не нашли себя в обыденных делах. Я считаю порочной позицию «делай бизнес и расти детей», а если тебе этого не хватает, то ты просто плохо стараешься. Ты плох и материал для манипуляций. Это не так. Человек может активно интересоваться не только рутиной и может быть недовольным. Совершенно необязательно, что в результате он захочет потерять себя и раствориться в очередном движении «за святое дело». Представлять так человека – намеренно низводить его и применять очень примитивный шаблон. Хоффер оказался очень близок к лубочной «американской мечте», за что был весьма любим элитами. Что странно, что весь его образ жизни, кажется, противоположен поддержке примитивного образа «успеха».

Как раз здесь Фромм с его светским гуманизмом выглядит на голову выше.