4 «Петр I», роман в 3 томах, или как нас через столетия видел А.Толстой.

Удивительно! Но несколько последних месяцев читала, вернее, перечитывала А.Толстого «Петр I». Поэтому тут и не показывалась. Даже не то,что меня ткнула на эту книгу ситуация на Украине (хотя все может быть). Скорей, перечитывала из-за того, что роман сильный, что «красный граф» (это А.Толстой) не стеснялся в выражениях, что он был удивительно точечен и ясен,впитывая в себя, как Писатель (именно, с большой буквы — Писатель) среду, сферу, атмосферу, культуру и язык страны, где он рос и которую явно понял и любил. Есть перекосы, несомненно. Есть вещи, исторически не верные. (Например, в части 3, когда речь идет о битве под Нарвой, открывшей движение России на Балтику, комендант крепости Нарвы именуется автором Карлом, хотя это был Рудольф Горн. И в книге он представлен Толстым чем-то мятущемся, но жестким. Но на деле Горн был защитником крепости, который воевал до конца. В Википедии есть престранная статья, что Петр за то, что этот комендант не сдавал позиции, бил его по морде(!), а у А.Толстого его дочерей и мальчика (дети Горна) пожалели русские.
Дело автора. Но за конкретные библио ошибки — «4».
На деле Рудольф Горн был обменен на др военнопленных и прожил до почти 80 лет. И дети его счастливо и спокойно вышли замуж/ сын был женат. Горн, выйдя из заключения, получил графский титул за защиту Нарвы.). Но — не это важно. Книга Толстого великолепна во многих проявлениях. Толстой ярко и точечно описывает тот быт, стрелецкую атмосферу, подготовку к военным операциям, дух русских к вероисповеданию, второстепенных и, не факт, что имеющих быть в реальности персонажей (Бровкины). Дух русского воинства, саму войну. Да хоть как рокочут пушки! Продирало до костей! Но не надо забывать, что Толстой писал книгу в развитии ВОВ. Мне кажется (ИМХО), у него, как у писателя, все получилось до третьей части. Он все продумал, все видел оком автора, писателя. Мастера. Но дальше — не вышло. Он, собственно, 3-ю часть и не дописал.
Сложное время. Сложное, чтобы сказать правду. Но на поверхность все равно выходит характерный герой — Петр— который хотел (рабов, бородатых и тп) превратить в европейцев. А в итоге он же их еще больше закабалил. Да, наверно, нельзя превратить страну в нечто удивительное, не ломая устрой, но рабы так и остались рабами, только еще более бесправными. Удивительная книга. Сложная книга. Книга, которую СТОИТ ПРОЧИТАТЬ !
Нужно ли было так тогда ? Не знаю.
Можно ли по-другому, чтобы не рвать страну? Опять же, не знаю.
Но, перечитав книгу А.Толстого в эти времена, хочу сказать ему СПАСИБО за 2 вещи:
1/ я поняла, почему у страны появился выход на Балтийское море.
2/ И почему у страны появился выход на Черное море.
Это — торговля. Судоходство. Обмен товарами. Экономика. Без морей, без доставки товаров никакая страна не живет. При этом он еще и внутреннее хозяйство поднял. Мне жаль, что так и такой ценой. Но человек (Петр) понимал, что делал, и явно был готов и к осуждению, и к гонению и а непониманию потомков. Но не было бы его и его дел — не было бы монолитной, вычленившей свои природные природные богатства России, — которые всегда помогали нам выручаться и жить.