1.5

ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ! (правда, боюсь, вам они в любом случае не помешают "насладиться" построением детективной линии, которой в романе попросту нет).
Даже не знаю, с чего начать, поскольку в этой книге плохо абсолютно все. Не буду сосредотачиваться на том, что в целом почти все детективы АК, где фигурирует Пуаро, написанны откровенно плохо, изобилуют роялями в кустах и притянутыми за уши выводами, но в данном романе подобные выкрутасы автора вышли на новый уровень.
Начнем с названия книги и основного сюжетного крючка, который цепляет читателя - да-да, им оказывается то самое ружье, которое не выстреливает. Часы здесь не значат ничего, служат исключительно отвлекающим маневром, нарушая, тем самым, принципы драматургии: любая мелочь должна работать на повествование, а не просто быть и отвлекать внимание, не ведя ни к чему. Зачем они нужны? Думаю, АК просто придумала годную завлекалочку, но не смогла в итоге довести ее до ума и как-то грамотно и интересно объяснить, а потому бросила, наплевав на читателя. Такими сливами сплошь и рядом грешит нынешний Голливуд, но получать подобную оплеуху от самой АК - это как-то уже слишком.
Далее - "метод" расследования Пуаро, который также притянут за уши. По-моему, уже очень многим очевидно, что Пуаро - это некий Марти Сью в мире сыщиков. Чтобы не слишком привлекать внимание к его сьюшности, которую АК и сама ощущала (не потому ли в каждом ее романе о ЭП непременно в невыгодном свете представляется Холмс, на фоне недалекости которого Пуаро всегда выглядит ну просто чистым гением?), она слегка поработала над его внешностью, потому что если бы он до кучи оказался еще молодым и энергичным, налицо был бы натуральный Сью без примесей. А тут вроде бы на первый взгляд и не придерешься - эдакий Майкрофт Холмс (да, даже Пуаро по сути создан был Конан Дойлем и никем иным), который не ленится использовать свое серое вещество по прямому назначению. А по сути мы имеем человека, который без какого бы то ни было метода делает далеко идущие выводы (и, что интересно, всегда верные!) из любой мелочи. То есть метод его заключается в том, что он громоздит первое, что приходит в голову, никак это не обосновывая. Любая безумная идея, сформулированная им, при этом оказывается верной (ибо так хочет автор, а вовсе не потому, что это логически вытекает из повествования). Первое правило хорошего детектива знаете? Правильно, читатель должен сам догадаться и о том, кто убийца, и о мотивах - автор должен все это оставить на поверхности, нужно лишь сделать правильный вывод. И да, у АК полно годных детективов (те же Пять поросят, например), где не нарушена внутренняя логика повествования, где нет deus ex machina, нет роялей в кустах и сов, натянутых на глобус. Что же мы имеем здесь? Поразмышляв десять минут над вкратце рассказанным ему делом, Пуаро тут же делает правильный вывод: убийца - Мартиндейл, потому что она, НАВЕРНОЕ, сестра миссис Бланд, которая недавно получила наследство, хотя на самом деле наследство должна была получить не она, а предыдущая жена мистера Бланда, за которую она себя выдала (в юриспруденции ведь все идиоты полные, и можно запросто обмануть кого угодно, ведь имена, даты рождения, документы и прочие обстоятельства сверять не будут, ага; кстати, это уже не первый случай подобного прокола АК, у нее частенько люди получают чужие деньги лишь на основании схожести фамилий, явно человек не в курсе, как все это происходит в реальности). И тут к миссис Бланд решает наведаться ее близкий родственник из-за океана, который при этом отчего-то не знает, что мистер Бланд давно женат на другой - вот ведь незадача! И как же быть? Ясень пень, его надо укокошить. А все остальные элементы "драмы" - часы, стенографистка, таинственный звонок - дешевая постановка, цель которой непонятна, но это, пожалуй, единственные интересные элементы всей этой дешевой и скучной истории. Видимо, великая и ужасная АК на момент написания романа уже окончательно исписалась, потому и сова ее лопнула в результате столь отчаянных потуг. Так вот, Пуаро "догадался" обо всем об этом буквально в мгновение ока - как и положено истинному Марти Сью. Объяснить ход своих мыслей? Ну зачем же, для этого нужно, чтобы этот ход существовал и был логически обоснован, а с этим у АК уже были сложности, поэтому все было сброшено в унитаз.
АК очень любила пинать Конан Дойля и его Холмса, но при этом у Холмса каждый вывод был подкреплен доказательствами. Он мог обосновать каждую мелочь, а вот у Пуаро одни рояли в кустах, "боги из машин" и лопнувшие совы. И при этом статус величайшего гения современности, который, не выходя из комнаты, может раскрыть любое дело. Это пусть тупые Шерлоки бегают, собирают улики и делают выводы, а мы настолько мозговиты, что нам сам господь диктует с небес.
Знаете, что мне все это напоминает? Сиквелы Звездных войн - новодел Диснея. Вот есть там героиня Рей, которая никогда ничему не училась, а прямо сразу в мгновение ока стала вдруг сильнее магистра Йоды. Ну классическая такая Мэри Сью. Йода? Оби-Ван? Квай Гон? Энакин? Да ну что вы, это слабаки, которым требовались годы на обучение, а вот великая Рей - истинный носитель силы, только она смогла уничтожить Палпатина. Так и тут, один в один.
Классический зубодробительный МАРТИ СЬЮ. А потому вместо восхищения вызывает одно лишь недоумение. И ведь АК умела писать детективы, еще как умела, но действительно хорошие работы из-под ее пера выходили, только когда она не включала в повествование Пуаро. Потому что показать гениального сыщика - это отдельный талант, которым АК, увы, не обладала. "Гениальность" загоняла ее на тот уровень, который поддерживать она попросту была не в состоянии - это же для каждого "гениального" вывода нужно придумать обоснование, а не просто ляпнуть его. Обоснование это мало того, что нужно придумать, его еще и необходимо грамотно вплести в ткань романа, чтобы уши торчали, но не слишком сильно. Полагаю, именно этим ее и раздражал Конан Дойл - умением обосновать любой самый безумный вывод Холмса. Там все четко и логично выверено, а у Пуаро одни рояли в кустах (за редким исключением) и чудовищное, ничем не оправданное высокомерие. Полагаю, мадам Кристи не давали покоя лавры Холмса, и она решила создать ему конкурента. Но ничего не вышло. Нет, не то чтобы мир не знает, кто такой Пуаро. Некоторые даже вспомнят "Убийство в восточном экспрессе", но популярности Холмса ему не достичь никогда, даже десятой ее доли (и рейтинг этих героев на лайвлибе уже о многом говорит). Лучше бы мадам продолжала писать про мисс Марпл или просто детективы на свободные темы без привязки к конкретному сыщику, тогда не пришлось бы выдумывать бесконечных "богов из машины" со стандартным финалом, когда Пуаро собирает вокруг себя компанию непроходимых тупиц и просвещает их на предмет того, что же произошло на самом деле.
Кому все это может понравиться - ума не приложу. Разве что тем, кто нормальных детективов отродясь в руках не держал.