Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
29 марта 2009 г. 23:07
578
3
Рецензия
По прошествии нескольких лет так и не поняла, какая тотальная роулинговская обида на мир спровоцировала это убийство. Как писательница, проповедующая сказку в жизни, дошла до идеи несправедливейшей смерти героя, воплощавшего доброту, искренность, взаимопонимание и ДОВЕРИЕ? И кто убийца? - Тот, кому и в кого профессор поверил. Тот, кого он простил. И даже если Дамблдор предвидел свою смерть от руки многократного предателя, даже если допускал такую возможность все годы относительного спокойствия и лишь принял, как неотвратимую, то читатель подобного финала не заслуживает. Финала торжества Зла над Добром.
Комментарии
Извените, но вы заблуждаетесь! Дамблдор умер своей смертью, его никто не убивал! Прочитайте внимательней 7 книгу!! ;) Так , что вы ошиблись в вашей рецензии... ;)
я не могу заблуждаться с выводами по 6й книге, поскольку они по 6й книге. то, что было потом - разумеется было. Но в 6й книге мы этого не знали, и если по-Вашему подобный финал в порядке вещей - окей, но при чем здесь 7я книга, коли я написала о 6й - это мне неясно.
" И даже если Дамблдор предвидел свою смерть от руки многократного предателя, даже если допускал такую возможность все годы относительного спокойствия и лишь принял, как неотвратимую, то читатель подобного финала не заслуживает."
потому что это неверно.
неверно что?
и что потому что?
Мне кажется, что эти книжки надо рассматривать как одно целое, одну большую историю. А само деление на книжки - условное. Автор могла и сразу рассказать, что Дамблдор скоро умрет своей смертью и что он уже договорился об этом трюке со Снейпом. Но было бы совсем не интересно!
И потом, книжки сами по себе тяжелые. И если бы не волшебство, то были бы очень даже "жизненными", если вы понимаете о чем я. А жизнь такая штука, кто-то рождается, кто-то умирает. Когда умирает близкий человек, то нам остается только набраться мужества и идти дальше, самостоятельно. Так и у Гарри. Он остался без великого наставника, и не смотря на это устоял, выжил, повзрослел, помудрел, принял ответственность и сделал много "взрослых" решений. Мне кажется, что именно такой поворот (я о Дамблдоре) и делает эту историю такой великой, "жизненной", и не попсовой (если так можно сказать).
Абсолютно согласна с тем, что всю "Поттериану" нельзя разделять на части.. Все 7 книг - единое целое в разных изданиях. И рассматривание 6-й книги, как отдельного произведения более чем неправильно.
Конечно, у каждого своя правда, но правда - это лишь ИМХО каждого отдельно взятого человека, а есть истина и против истины, как говорится, не попрешь.
И истина говорит о том, что Дамблдор сам решил свою судьбу, сам вынес себе смертный договор..
И потом он был не так идеален, как вы его описываете. Он был простым человеком.. Возможно, он воплощал доброту, искренность, но про ВЗАИМОПОНИМАНИЕ я могу поспорить. Как вообще можно ВОПРОЛОЩАТЬ В СЕБЕ взаимопонимание?? Оно на то и "взаимо", что присутствует лишь в общении людей, а не в каком то одном человеке.
ой, насчет истины-то Вы как лихо! я вот не владею категориями Истины: сомневаюсь, что знаю, что она вообще есть, и что она есть. А если о Вашей истине (она же Ваша правда), то уж коли Дамблдор себе что и вынес, то вероятно всё же смертный приговор ;)
Абсолютно согласна с тем, что всю "Поттериану" нельзя разделять на части.. Все 7 книг - единое целое в разных изданиях. И рассматривание 6-й книги, как отдельного произведения более чем неправильно.
Конечно, у каждого своя правда, но правда - это лишь ИМХО каждого отдельно взятого человека, а есть истина и против истины, как говорится, не попрешь.
И истина говорит о том, что Дамблдор сам решил свою судьбу, сам вынес себе смертный приговор..
И потом он был не так идеален, как вы его описываете. Он был простым человеком.. Возможно, он воплощал доброту, искренность, но про ВЗАИМОПОНИМАНИЕ я могу поспорить. Как вообще можно ВОПРОЛОЩАТЬ В СЕБЕ взаимопонимание?? Оно на то и "взаимо", что присутствует лишь в общении людей, а не в каком то одном человеке.
что ж вы извините такие все линейные. "рассматривать поттериану - рассматривать поттериану". Да не рассматривала я поттериану. я прихренела от финала 6 книги, а когда я читала её, никакой 7й книги с разъяснениями не было в принципе: её даже не написали тогда! Я помню, была зима, сессия, и я, немаленькая девица, пребывала в ступоре от финала тома, и не могла поверить. А вы (с маленькой буквы, ибо, как видим, не Вы одна, мадам Fleur_Bella ) мне про апостериорно растабличенную цепь событий талдычите полифонично, перестаньте, пожалуйста, прочтите внимательно мой скромный комментарий к роулинговским руладам, услышьте главную мысль - про шок, в который повергла в своё время такая развязка. А ещё раз повторюсь - на тот момент это была действительно развязка! - и отзыв мой по тем впечатлениям! а если всё же смотреть общо - этот эпизод оказался и самым сильным впечатлением от всей эпопеи.
что касается "вопРолощения в себе" - "в себе" у меня не написано. дамблдор как воплотитель взаимопонимания у меня фигурирует осознанно в смысле проповедника. подставьте вместо "воплощавшего " "проповедовавшего" - и получите (может быть) более близкую картину, только там два проповедника на одно предложение тогда получатся - нехорошо. а то что формулировка у меня изначально кривая - что ж, не спорю, эмоции говорили, только вот то, что всуе предложили Вы (с "в себе") ещё хлеще
p.s. воплотитель взаимопонимания - как образчик, поборник, и да, проповедник. - приведено для понимания, а не для выправки текста.
p.p.s. насчет того, насколько он для кого идеален - это индивидуально. для Вас простой человек, для меня - именно такой, как описала. кстати, идеальны ли приведенные качества (и для кого и в какой мере) - тоже вопрос.
а вообще я бы пожала роулинг руку, кабы она гарри пришибла а не дамблдора: жалко дедушку мне, а гарри я не уважаю
оооо, ну и кипиш в муравейнике, как будто сверху на него насцали...))) нехилые споры разгораются!
от одного слова "поттериана" становится смешно... не такое уж великое произведение, чтобы столько внимания привлекать, имхо... тем более - рассматривать все книги как единую систему... подозреваю, у автора задумки рождаются на ходу, изначально целостной идеи не было. она начала придумываться потом, когда жадные до сказок читатели озолотили мадам Роулинг.
всё - имхо.
Ну не знаю, пусть даже и на ходу придумала. Зато автор создала удивительный и прекрасный мир, подарила миллионам детей счастливый кусочек детства.
Да, книги не легкие. Ну так вы же не "Курочку Рябу" читаете!
Поттериана уже стала классикой и ее будут с радостью читать родители своим детям.
Чего не могу сказать о других современных историях.
ой, увольте, за нелегкостью в книгах я лучше к настоящим классикам обращусь, чем к прибрендованному отпрыску современности НР
Полностью согласна!
Нелегкость - это не к отпрыску, угу))
уж лучше тогда Курочка ряба и прочие колобки))
Да те же Денискины рассказы эту так называемую "Поттериану" (ахххаха, ну и слово!!! ржу до слез!!!) на обе лопаточки положат по полезности и интересности.
Коммерция это все, рассчитнная на толпу и ее вкусы. Опять же имхо.
Вы очень предвзято относитесь к этим книгам, а жаль.
Там что характеры плохо раскрыты? Сюжета нету? Юмора нету? Мир неправдоподобный? Мало фантазии у автора? Где-то пошлость увидели? Что конкретно??
Просто, видимо, вам не повезло читать книгу, когда она уже была раскручена. А я читала ее еще до всей этой эпопеи и полюбила героев и их мир просто так. А следующие книги читала потому, что хотела знать продолжение, не обращая внимание на фильмы и суету вокруг автора. Когда много слышишь о книжке или о фильме, то становится очень трудно сформировать свое обьективное мнение. Сказали, к примеру, что "книжка - полный отпад", а у вас может быть другие критерии, чтоб оценить так книгу. И так вот вы садитесь уже не читать, а все время выискивать тот самый отпад, вместо того, чтоб просто сесть и почитать норамльно.
Я уверенна, что эти книги подарили многим детям во всем мире радость чтения вместо глупых компьтерных игрушек. И тем осчастливили родителей:) Да, есть много хороших классических детских книжек. И этот список должен постоянно пополнятся. И книги Роулинг, имхо, достойно пополнили эту литературу. Нельзя быть такими консерваторами:) Консерваторы остонавливают прогресс и развитие мысли:-)
Вот мне еще понравилось то, что эти книжки расчитаны не только на детей, но и на молодежь.
Коммерция? И что дальше? Детям понравились книги, почему бы и не снять фильмы? Уж лучше читать Поттериану, чем Сумерки и мечтать стать крутым сексапильным вампиром или шизанутой девочкой, которая мечтает чтоб ее укусил вампир. Вот где пошлая коммерция и никакого смысла.
вот, а кто-то Вам про сумерки переадресует "Там что характеры плохо раскрыты? Сюжета нету? Юмора нету? Мир неправдоподобный? Мало фантазии у автора? Где-то пошлость увидели?"
кстати мир разумеется неправдоподобный, а вот благодаря юмору я серию и читала. веселилась я! для меня НР в юности как донцова в детстве - развлекаловка. А 6я книга (вернее её финал) веселость и ухмылочку-то мою и сшибла. Вот я и расписала, отчего. А теперь мои (ещё и не самые точные) слова экстраполированы на всю серию и шибко серьезно восприняты как охаивание продукта в целом.
"Просто, видимо, вам не повезло читать книгу, когда она уже была раскручена." - как следует из предыдущего моего длинного объяснения , я читала книги по мере их выхода, читала 6ю - 7й ещё не было, читала 1ю - не было 2й. А кому-то из высказывающихся здесь повезло вообще не читать.
я просто не вынесла из прочтения книги никакой морали, и читать местами не было интересно... про раскрытие характеров и сюжет как-то не думала, не зацепила меня книга, и всё... не увидела в ней, чему ребенок из нее научится.
п.с. кстати, просветите меня, пожалуйста, что это за слово новомодное - Поттериана?? в чем его смысл, происхождение?
или теперь всё, что больше одной книги, так называть?? Незнайкиана, например, или Денискиана??)))
Кто-то как-то придумал называть книги из серии про Гарри Поттера - Поттериана. Так короче и удобней. И нет тут ничего смешного или скрытого. Просто так удобно. Можете каждый раз писать "книги о Гарри Поттерре."
На счет Сумерек я могу подебатировать, что там нет ни раскрытых характеров, ни полноценного правдоподобного мира. Есть пошлость, пусть и не прямая, а подразумевающая. На этомвсе книги из серии и разыграны.
Ладно, что тут спорить о Поттериане?:-) Каждый останется про своем мнении:-)
Если бы вы читали книгу внимательно, но сразу бы поняли, что Снегг не злой и Дамблдор с ним договорился. Это был стратегический ход в борьбе со Злом, "торжество" которого вы описываете.
Читаю комменты и ржу, потому что всерьез обсуждать, прямо скажем, не первого сорта сказку - глупо.
а кто не ржёт-то? я тут получила массу позитива и улыбок. если бы вы читали комментарии внимательно, ТО сразу бы поняли, насколько они пропитаны (само)иронией
извините, если эта сказка , как вы выразились не первого сорта, то что по вашему первого!
Я так поняла, что разговаривать тут не с кем.
Всего хорошего.
Ну что же Вы, право, так серьезно? Чай, не о судьбах родины "разговор".
Кстати, мне было интересно подебатировать, даже с приставкой "псевдо", спасибо Вам)
Почему Вы считаете, что в сказке никто не должен умирать, что сказка должна быть совершенно оторванной от жизни, что ничего реального в сказке не должно происходить? Это какой-то совдеповский подход показуха мира через розовые очки... Почитайте народные сказки... Там почти всегда начинается со смерти матери или родителя...
Ваша рецензия не справедлива. Если вы внимательно читали предыдущие книги (или смотрели фильмы), то должны были понять, что все персонажи "Гарри Поттера" сплошная загадка. Конечно, миссис Роулинг могла бы в этой же книги раскрыть весь замысел, но это был бы уже не наш "Гарри Поттер"... Она сохраняла интригу до последнего, но так же всячески намекала. что Снег верен Дамблдору до конца... В конце шестой это было не заметно, но это была та тайна, которой мог поделится человек, ее хранящий...
Вы говорите так, как буд-то она безжалостный маньяк-убийца! Неужели она должна была нам рассказать великую историю, где бессмертны у всех все хорошо и все счастливы? Задайте вопрос, кто стал бы это читать?
Я согласна с теми, кто говорит, что "Гарри" не надо разделять. Это так, потому что все книги находятся в гармонии друг с другом, события связаны, а герои которые хоть раз появились в начале, смогут себя задействовать после! (Не то что в наизнаменитейшем романе Сумерки! Там каждая книжка сама по себе и никак не взаимодействует с другой...)
Что ж... ваше мнение. Но в каждой из книг заключены такие искренние чувства, что про зло не может быть и речи...
Хотелось бы добавить, что Дамблдор не олицетворяет собой Добро, и если прочитать все 7 книг, то понимаешь, что он тот еще говнюк и к тому же гей.
Ха. Серьезно, теперь у нас парни, которые друзья обязательно геи? Роулинг ни намекнула в книгах. что он гей. Значит он им не являлся, а эти слова могли быть просто шуткой...
почему? потому что он хотел защитить Гарри от той правды, после которой он не смог бы жить нормально? Или из-за брата или сестры? Почему?
Не могли и не являются шуткой. Внимательно читаем интервью, которое она дала:
Сама автор видела Дамблдора как гея, а если вы хотите иметь свое читательское мнение, то это действительности не меняет.
Из-за того, как он со всеми поступал. В последних книгах Дамблдор однозначно не олицетворяет Добро, как описала его автор рецензии.
Вот именно, что она видела его, как гея, но читателям она этот факт ни как не преподнесла...
Может быть, потому что это вообще-то сказка для подростков и Ролинг посчитала что описание мужеложства там не к месту?
Хорошо хоть что вы больше не отрицаете то, что он не был однозначно добрым. ;)
В мире нет добрых (ненавижу это слово) людей! но говорить, что он гавнюк... это не так. К тому же вы мне так и не ответили почему?
эм, ну и что, что он гей?)