3 Рассказать все, что накопилось.

Если "Желтухин" - это семейная сага и ты ее так и читаешь, понимая, что будет жизнь человека на фоне исторических событий и там может быть все. То "Синдром Петрушки" ты берешь как драму, то есть законченную мысль в пределах жизни героя, какой-то истории, какой-то мысли. Но прекрасная Дина Рубина бахает в книгу все и как раздражает вас собеседник, который начинает рассказывать о чем-то одном, а потом отвлекаться на ненужные подробности в подробностях никак не доходя до конца своей первоначальной мысли, так раздражает и Синдром Петрушки, в повествовании котором автор отвлекается буквально на знакомые ей слова и никак не может закончить мысль о том, что же она сказать-то хочет.

Читать из-за подобных отвлечений очень тяжело и даже неприятно, потому что хочется книгу заткнуть и завопить - ты что сказать хотела в самом начале, ты мне потом про Миш и Гриш расскажешь и кто кому брат и сват, ты мне скажи свое начальное утверждение! Добравшись до конца, автор наконец-то выдыхает и выдает - ну я про любовь. И тебе очень хочется после этого дать автору по щам, потому что она вынула тебе мозг, замусорила свою мысль и сейчас радостно на тебя смотрит, мол скажи, что она молодец. Нет, не молодец, потому что нельзя так разговаривать!

Да, Дина Рубина может из слов собрать красивое предложение, но Дина Рубина позволяет себе из предложений не собирать смысла. У нее всегда куски историй, там возмущение, там негодование, там у нас исторические события, тут у нас какие-то описания и все это отдельно - красиво, не поспоришь, но вместе - это разговор той самой бабки в доме престарелых, так чудесно и живо описанной автором, которая находится во всех временах разом и ты от нее ничего внятного добиться не можешь и главное, она в любой момент может выпасть в свой астрал и заговорить о другом. И ты вечно в нервном напряжении, чтобы уловить смысл пока льется поток всего и сразу.

Но если на все наплевать, если не пытаться понять главной мысли произведения, а плыть от одного красиво составленного предложения до другого, то книга ничего себе так, даже красивая, даже интересная с кучей данных, воспоминаний, мест и времен, театров, улочек и шпионских страстей.
Но мне так хотелось прочитать отдельно про разрушающую любовь мужчины и женщины, чтобы только про них, чтобы никаких лишних людей, которые во все это лезут и имеют место сказать и давно уже о них не говорили. В этих отношениях не важна история театра. В этих отношениях не важен распадающийся Союз. В этих отношениях важно то, что внутри людей, как они реагируют друг на друга, за что цепляются, с кем изменяют. Важно вести разговор изнутри, важно чтобы все истории связывались с внутренним состоянием героя, а не были внешними и потом ты подтягивал их, чтобы хоть как-то объяснить происходящее, всегда важна уместность, всегда важно встраивать то, что рассказываешь в смысл того, что сказать хочешь, а не набрасывать все это сплошным комом пока помнишь.

Для меня это потерянная история любви, перекрытая историями об истории. Но зато предложения красивые, да.