Больше рецензий
Эксперт
Ложил
11 мая 2013 г. 02:31
392
5
РецензияЭто был один из тех благороднейших и целомудренных сердцем людей, которые даже стыдятся предположить в другом человеке дурное, торопливо наряжают своих ближних во все добродетели, радуются чужому успеху, живут, таким образом, постоянно в идеальном мире, а при неудачах прежде всех обвиняют самих себя. Жертвовать собою интересам других – их призвание. Иной бы назвал его и малодушным, и бесхарактерным, и слабым. Конечно, он был слаб и даже уж слишком мягок характером, но не от недостатка твердости, а из боязни оскорбить, поступить жестоко, из излишнего уважения к другим и к человеку вообще. Впрочем, бесхарактерен и малодушен он был единственно, когда дело шло о его собственных выгодах, которыми он пренебрегал в высочайшей степени, за что всю жизнь подвергался насмешкам, и даже нередко от тех, для которых жертвовал этими выгодами.
Великий психолог Федор Михайлович на этот раз обратился к образу клоуна, позера и лгуна Фомы Фомича Опискина.В нашей жизни существует много всего такого, что есть и будет сугубо для развлечения. Из живых существ это кошки, девушки и Фома Опискин. Его поведение настолько напоминает поведение любимой женщины, что начинаешь подозревать всех, кто за ним бегает, в гомосексуальных наклонностях. Но здесь не тот случай. Опискину достался дядюшка.
Встреча садиста и мазохиста всегда бывает закономерной и Фоме определенно повезло. Нарвись он в виде помещика на меня, то позавидовал бы крепостным. Но Достоевский и здесь своим всепоглощающим человеколюбием смог облагодетельствовать реального урода. Осуществлено это, как обычно, сложным и витиеватым путем, через Магадан в Санкт-Петербург, но это также отличительная особенность терзаний творчества автора. Дядюшка не в состоянии своими руками сделать что-то реальное, поэтому ему (как и самому Достоевскому, которому жены распродавали тиражи его книг вручную) крайне необходима нянька. Но в данном повествовании для него Варвары Степановны не нашлось. Маловнятный племянник, от лица которого идет повествование, скорее наделен некоторыми чертами самого дядюшки, хотя видит мир в более реалистичных красках, но это всего лишь несколько другая форма типажа Федора Михайловича. Очевиден тот факт, что дядюшку следует направлять, а совсем не вести с ним воспитательные беседы.
Многогранные и разнообразные типажи обитателей села Степанчиково поражают тем, что уместились на двухстах страницах, колоритны, потешны и радуют глаз. Видоплясову с его воплями, который никак не мог подобрать себе фамилию, не рифмующуюся с явными ругательствами, следовало дать очень ругательную фамилию, чтобы на ее фоне любая рифма выглядела блекло. Эдуард Успенский списал этот момент у Достоевского для своего кота Матроскина. Впрочем, русская сказка "Рифмы" повествует о чем-то похожем еще раньше.
Воображаемое литературное прошлое Опискина дает повод поглумиться над литераторами в принципе. "Непризнанная литература способна погубить и не одного Фому Фомича", "грязное невежество Фомы, конечно, не могло служить помехой его литературной карьере". Уморительны образы Бахчеева, постоянно брюзжащего толстяка, крестьян, изучающих французский язык, даже Татьяны Ивановны, за которой толпами носятся женихи, придумывая самые различные способы ее захомутания.
Резюмируют произведение слова дядюшки "я, конечно, не философ, но я думаю, что во всяком человеке гораздо более добра, чем снаружи кажется". Здесь я бы уточнил, хотя тоже не философ, что во всяком человеке гораздо более дерьма, чем его видно первоначально.
Комментарии
так интересно описано, что потянуло еще раз перечитать) по-новому
спасибо.
с прошедшими!
Гитлер капут
А какую его книжку ты прочел первой?
"Идиот". До "Преступления и наказания" в школе.
Скоро в Театре посмотрю спектакль по этому произведению. Я не читала его, правда, надеюсь. что пойму его и будет интересно. Достоевский всегда казался мне...сложным что-ли.
Сложный текст, очевидно Вы это имели в виду
да, безусловно, я не о личности Достоевского, а о его произведениях. Возможно, потому что я знакома с ними (произведениями) со школы и там они давались тяжело. А сейчас, я никак не могу подготовиться к прочтению произведения Достоевского. Хотелось бы прочесть (для начала) "Братьев Карамазовых".
Может просто личность автора не близка. Автор тоже человек и всем не может угодить. Я бы не парился и забил на автора.
Думаю, за 3 прошедших года вы успели ознакомиться с Ф.М.
Но если нет, начните с "Игрока", а не с "Братьев" -- как брат вам советую :)))
Там такая la Baboulinka присутствует -- будете плакать от радости за неё.
ценность великого пятикнижья Достоевского -очевидный факт. Ранняя и короткая проза его существует для того, чтобы иметь более полное впечатление об авторе, а значит -лучше понимать и пятикнижье. Мне тоже понравилось далеко не все, но после полного прочтения Достоевского его великие творения воспринимаются иначе, когда их читаешь во 2-3 раз. И дело не в одном времени. Кстати, в этом трехлетнем отзыве, содержится твоя мысль из рецензии на Кестлера. Любовь не имеет места при громадной сознательной работе. У Достоевского женщина лишь средство, а произведения его о другом
Вообще-то я комментировал комментарий Tanit_k . Это она собиралась "Братьев" читать, вот я её и попробовал направить сначала в сторону "Игрока". Он как-никак попроще для начала.
А любовь у Достоевского, конечно, важна, но произведения его о другом -- это точно. У него миллион более мощных идей.
А la Baboulink-у люблю всей душой :)))
да это я в общем написал на твои рецензии. Образ бабушки получился такой мощный, потому что Достоевский единственный раз показал нам в одержимости образ этой его постоянной сильной женщины, что присутствует во многих его произведениях. Мне больше помнится в Игроке диалог главного героя с девушкой в начале повествования
Открою небольшую тайну.
La Baboulinka для меня, кроме прочего, имеет и некоторую субъективную ценность. Дело в том, что моя родная бабушка в молодости (в первой четверти XX века) очень любила играть и даже проигрывала крупные суммы. А к ней эта любовь перешла по наследству. Её папа, мой стало быть le Grand Dedoulinka, тоже любил играть и однажды проиграл очень-очень крупную сумму. Он это успел сделать ещё в конце века XIX, но возмещал потерю интереснейшими финансовыми махинациями аж почти до Первой мировой войны.
Прадедушку я не застал на этом свете, но ля-бабуленька мне об этом с воодушевлением рассказывала среди прочих семейных преданий. Тоже та ещё сильная была женщина. Не Настасья Филипповна, наверно, но на la Baboulink-у, как мне кажется, потянуть может.
Мне эта страсть почему-то не передалась, но всё же это в некотором смысле объясняет мою любовь к Достоевскому вообще и к "Игроку" в частности. Если бы он это всё уже не написал, я, пожалуй, мог бы написать что-то в подобном роде. Так талантливо, конечно, не смог бы, но фабула могла бы быть в чём-то похожей.
Вообще Достоевский нанёс непоправимый ущерб всей последующей мировой литературе. Увы :)))
Есть мнение, что Федор Михалыч в роли Фома Фомича вывел Тургенева. Литературная мстя)
По-моему, Опискин больше напоминает Льва Толстого.
Лев Николаевич к моменту написания "села" был очень молодой, ещё не отметившийся своими будущими романами-глыбами.
Именно. С возрастом он сам устал от своих невротических проявлений, воплотив их только в своих героях
Тургенев больше напоминает Дуню Раскольникову
Интересная рецензия...
Интересное многоточие. Влюбились?
В рецензию?)) - И лучше бывали.
При чем здесь рецензия. Я про Вас
Фантазии у Вас)))
Перевожу на русский язык многоточия: "Интересная рецензия, но что в ней такого, чтобы писать на эту рецензию рецензию?")
На рецензию рецензию? Вы о чем?
Вы что, не знаете?))) На Вас уж рецензии пишут.
Где?
Да здесь, на лайвлибе же. (Лучше бы точку поставила)
Да мало ли клоунов, не обращайте внимание