Больше рецензий

Turkish

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

7 мая 2013 г. 10:22

1K

5

Когда я учился в школе, роман «Белые одежды» входил в нашу школьную программу. Помню, впечатление (1995 год) книга оставила настолько неизгладимое, что написал, пожалуй, самое лучше своё школьное сочинение по теме романа. И, сегодня, спустя почти 20 лет, возникло непреодолимое желание перечитать, сравнить с тем ощущением от книги, но уже с высоты полученного жизненного опыта и прожитых лет.
Не обманулся в своих ожиданиях, впечатление такое же сильное, хотя и не столь однозначное, каким оно было тогда. Вот об этих неоднозначностях и хотел бы рассказать.


Тема противоборства в науке.
Тогда, в 1995 году, сомнений не было, лысенковщина страшное зло, которое в попытке стать единственно правильным и верным учением надолго затормозило развитие отечественной генетики, получение новых сортов, обусловило аграрную и животноводческую отсталость страны на все последующие десятилетия. Причем, такое зло, которое не гнушалось использовать совсем неприемлемые в научном (и не только) мире приемы.
Однако, что мы видим сегодня. Сегодня мы видим, что наши магазинные полки и рыночные развалы сплошь и рядом завалены генно-модифицированными продуктами, общий рост заболеваемости населения в стране, низкий иммунитет нашего потомства. И не в последнюю очередь, это обеспечено тем, что мы едим. Не хочу сказать, что, может быть, лысенковцы не так уж были не правы. Нет, не правы они были полностью, генетикой нужно было заниматься, не загоняя ее в угол. Как раз даже наоборот, нужно было очень тщательно исследовать все вносимые генные изменения не только, с точки зрения, улучшения показателей сортов и сопротивляемости внешним факторам, но и с целью изучения воздействия этих генных изменений на другие живые организмы, включая конечного потребителя – человека.
Но, в любом случае, и после первого прочтения, и сейчас, привлечение в качестве аргументов в научных диспутах идеологии, и упаси боже, карательного аппарата, это совсем не приемлемо.
Актуальность.
В 95-м тема осуждения сталинизма уже была не тренд. Слишком много появилось источников, раскрыты архивы, произошло переосмысление в художественных произведениях, получивших гласность. Добро победило. Понятно, что шли 90-е, было трудно, но верилось, что вот сейчас «мы наш новый мир построим», КПСС и СССР ушли в прошлое, дух нового времени витал в воздухе, и казалось, что повторение прежних ошибок исключено. Интересный роман, но неактуальный.
Сегодня же картинка иная. Да, закончилось поношение с трибун, подсократились лозунги, маховик машины пропаганды вроде бы остановился. Не верят сегодня люди трибунам. Люди сегодня верят телевизору. А в телевизоре мы снова видим ласковый отеческий взгляд, яркую образную речь лидера нации, «народные» словечки, и такую же отеческую заботу о каждом простом гражданине страны. Разве что землю из кармана вместе с носовым платком не сыпет…
И думается в эти моменты, неужели наши «неизвестные отцы» не читали такой книги, не знают очевидного вывода, рефреном идущего через весь роман:

Добро великодушно и застенчиво и старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. Или под нейтральные. <…> Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло – этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло – великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям. Михаил Порфирьевич, разве не удивляет вас стройность, упорядоченность этих проявлений? Как же люди слепы! Впрочем, иногда действительно бывает трудно разобраться, где светлое, а где темное. Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Злу иначе и вести себя нельзя. Как только скажет: вот, и у меня есть темные пятна, неподдельные, – критиканы и обрадуются, и заговорят. Не-ет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей благородством, что злу говорить о своей гадости – ни то, ни другое немыслимо.


Или может быть на то и рассчитано, что другие не читали, а они как раз прочитали и очень внимательно?

Ну и в заключение, хотел быть отметить разительный контраст между тяжелым гнетущим ощущением тоталитарности в сталинские времена в течение всего романа и последующую оттепель (после смерти вождя) в эпилоге. Как удивительно, прямо на глазах, тают все предыдущие незыблемые догмы, как наступает что-то сродни прозрению у людей, и как всесильный и всемогущий «народный» академик Рядно собственноручно примеряет на себя колпак шута…
Сильная книга!

Комментарии


Много лет смотрю на эту книгу на папиной книжной полке. Вопрос, почему смотрю, а не читаю?)))


Лучше поздно, чем никогда :)
Кстати, сюжет там достаточно динамичный, много конечно философских отвлечений, и может быть местами, несколько напыщенный язык, но оторваться от нее не просто :)


Читала по маминому совету. Очень понравилось!


Вот правильно, что роман актуален сейчас.


К сожалению.


Про биологов - это очень интересно, должно быть; но вот у меня вопрос про ГМО - где вы нашли прям завалы?!


Это правда. Кондитерская продукция, колбасы, пельмени и сосиски набиты ГМО. В России не разрешено возделывать ГМ-растения (хотя на самом деле они нелегально выращиваются). Однако применение продукции из ГМО при производстве продуктов питания и кормов не запрещено: в 2012 году официально разрешено применение производных 19 генетически модифицированных линий растений, а сколько неофициально, плюс сколько мы потребляем импортных пищевых продуктов?
На самом деле большинство из нас потребляет ГМО-производные ежедневно, вот только генетика здесь не причём. Это чистой воды коммерция.


Есть у меня подозрение, что это байка из разряда "гормональной косметики".


Ну и есть обилие присадок, в том числе на синтетической основе. Вкупе с генетическими изменениями исходного сырья при слабом (малым циклом - 2-3 текущих поколений употребляющих людей) количестве исследований, по-моему, серьезный фактор риска. Не?
:)


Ммм, не вижу выхода. Или есть только своё с грядки, или что?


Как минимум государственный контроль усиливать за тем, что попадает на полки магазинов. Только мы видим очередной виток спирали (то что идет вторым пунктом в рецензии). Я это так понимаю.
Продуктами и товарами нас вроде как завалили, только какая всему этому будет цена?


зы: И в этом контексте, считаю, что нужно, обязательно нужно читать "Белые одежды", которая может стать хорошей прививкой от ошибок прошлого. :)


А, в этом смысле. Я думала о каком-то личном выборе стратегии.


Про личный выбор стратегии в книге тоже не мало :)
Собственно, она в первую очередь об этом :)


Это хорошо, хочу прочитать)


Насчёт гормональной косметики не знаю, не специалист, а про ГМ-продукты говорю вполне компетентно. Кроме того, я тесно общаюсь с учёными (без приставки лже-) и просто специалистами, которые занимаются анализом продуктов питания на наличие ГМ-линий.


Хотел бы добавить, что например в нашем регионе практически 90-95% того что есть, изготовляется или из сырья поступающего из Китая, или напрямую завозится оттуда. Сертификация продукции как бы конечно есть, но...


Я слышала мнение, что эти ГМО опасны только при наличии пищевой аллергии, а так - ничего. Просто мы же пьем например чай и к нам попадают гены чая, но если в чайный куст добавить гены морковки, а у человека на морковку аллергия, то это опасно


Вы совершенно правы. Я считаю, что нагнетание страхов насчёт ГМО излишне, большинство продуктов с ГМО не вреднее обычных продуктов. Есть и противоположное мнение, но оно пока научно не доказано, хотя существует множество спекуляций на эту тему.


Надо сдедать как - писать гены каких продуктов добавлены. Пишут же на упаковках булочек- не рекомендуется при непереносимости лактозы.
Проблемы нет - придумали. Сильнее всего досталось сое и соевым продуктам, хотя соя на самом деле полезная, особенно пророщенные зерна


Ну я вообщем, конечно, не биолог. Но если исходить хотя бы из этого определения, то практически во всем. В той или иной форме конечно :)


Захотелось после Вашей рецензии перечитать некоторые произведения перестроечных времен и сравнить впечатления. Своего рода проверка на качество и книг, и своего восприятия. Спасибо , интересная рецензия. А насчет ГМ-линии - мы тоже завалены овощами и фруктами из Китая, стараемся ими не злоупотреблять. И по-поводу лысенковщины: вряд ли они предвидели биоэтическую проблему генетики - ГМ-продукты. Проблема эта из разряда этических вопросов: "Можно ли все, что возможно?" и "Полезно ли все то, что интересно?"


Я и сам не ожидал, что перечитывание даст такой эффект. Сначала просто хотелось освежить впечатление от книги :)

И по-поводу лысенковщины: вряд ли они предвидели биоэтическую проблему генетики - ГМ-продукты.


Тоже думаю, что не предвидели. Причина их сопротивления была в попытке уйти от слепого копирования результатов науки запада. Только выбранные методы были характерны для тех времен. Получилось только вдвойне хуже для нас: и в развитии отрасли отстали, и после развала Союза все западное (почти) безоговорочно стало приниматься, как самое передовое и лучшее...
Вообще, думаю, их и можно считать предвестниками этого развала.


Да-да, генетическая гонка без учета последствий полученных результатов. А этические комитеты (этическая экспертиза) работают еще недостаточно в науке, вот и пожинаем плоды.


Читал её первую публикацию в журнале. В то время это была увлекательная и злободневная беллетристика. Тогда показалась однодневкой. При всём глубочайшем уважении к автору.
Всё живое уже давно генномодифицировано! Кем? А самой природой.
И мы ведь в сущности генномодифицированные обезьяны.


Да, гено-модифицированные обезьяны. Только шлифовка к нынешнему виду составляла десятилетия (если не сто-). Сейчас же наука вносит генные изменения в окружающую среду гораздо быстрее. К чему это может привести в дальнейших поколениях - это вопрос...


Спасибо за ответ по-существу, а не по морде, как здесь обычно бывает.
Но разве медленность шлифовки обусловлена не тем, что природа в отличие от человека действует вслепую?


Не. Там все проще, отсев идет по закону Менделя, то есть по сути, отработка (выработка) нужного сорта идет только через несколько поколений. Шлифовка - естественно дольше
зы: в предыдущем посте должно было быть:
... десятки тысячелетий...
Упс :)


Спасибо большое за рецензию. Моя самая любимая пожизненная книга, прочитала ее уже раз -дцать.
Рекомендую вам посмотреть фильм Леонида Белозоровича по этой книге (в роли Федора Дежкина - Валерий Гаркалин). Потрясающее творение со скрупулезным следованием практически всем деталям романа.


Спасибо и Вам за отзыв на рецензию :)
У меня эта книга еще тогда попала в любимые, но такой промежуток между прочтениями получился скорее подсознательно, как желание понять свое восприятие между 16-ним подростком и мужчиной за 30.
Теперь думаю, что стоит еще лет 20 подождать до следующего прочтения :)
зы: я перечитал почти все, что есть по данному роману, вплоть до посвящения... Фильм теперь, конечно, надо посмотреть :)