3 #1 из недописанного

Я начал знакомиться с творчеством Уэльбека во многом из-за этого произведения. И дело даже не в том, что я когда-то его прочитал и вдохновился, нет. Я поддался ауре, окружающей книгу (автора), тематике и форме. Что-то из разряда антитезы формуле: "Пастернака не читал, но осуждаю". У меня порой такое бывает. Уэльбек в этом не первый и, наверное, не последний.
Поэтому одной из главных проблем восприятия этой книги стала проблема "высоких ожиданий". Ведь можно же обмануться. Что может быть хуже ситуации, когда ты получаешь какое-то произведение искусства в разы ниже своих внутренних представлений о нём. В таком случае, наверное, говорят: этот фильм провалился, он меня разочаровал, ну или что-то в этом духе. Ценитель плюётся и переосмысляет взгляды на творца: значит он может создавать и такое, хорошо.
...или же мы можем получить добротное произведение, которое из-за завышенных ожиданий будет представляться хуже, чем оно есть на самом деле. И поэтому я сразу скажу, что "Покорность", вряд ли, понравится тому, кто ждёт от неё какой-либо исламофобии. Её здесь попросту нет. А значит, не получив желанного контента, человек может раскритиковать произведение, взяв за опору вышеназванный элемент. Или его отсутствие.
Перед тем как взять в руки это произведения, я поочерёдно прочитал все уэльбековские работы. Его романы, статьи, переписки и даже поэзию. Короче говоря, подошёл к "Покорности" во всеоружии, понимая автора чуточку больше, чем до этого изучения. Логично, чёрт возьми.
У меня с Уэльбеком была одна проблема. Я не мог синхронизироваться с его вайбом. Он проходил мимо меня, превращая книгу в монотонное тарахтение уставшего человека, который нет-нет, но всё ещё может выдать прекрасный панч. Но читать 100 страниц ради +/- одного панча... нееееет. Лучше уж читать его публицистику.
Ну так вот. Наученный горьким опытом, я не особо ожидал попадания в авторский вайб и больше сосредоточился на содержательном моменте.
И первое, что бросается в глаза. Этот первый маркер: говорящее имя главного героя (Франсуа). Типичного рядового француза, который отучился на бог весь что и это самое бог весть что теперь преподаёт, ибо созидательными его навыки никак не назовёшь.
Впрочем, недовольство своей профессией выражает и сам герой. Он действительно недоволен тем, что отучился на филолога и тем, что в последствии стал преподавать.
Стоит заметить, что недоволен наш герой почти всем не свете. Он не любит современное общество и свою деятельность, не любит молодёжь и мятный чай, не любит главную парижскую мечеть и своего коллегу Стива... этот список можно продолжать и продолжать. Но уже из него становится понятно, что главный герой просто брюзга.
Второй маркер данного произведения: мусульманские элементы, мимо которых можно было бы пройти, если бы они не являлись важнейшими в построении атмосферы романа (главная мечеть, группа студентов мусульман, халяльный ресторан и еда, etc.)
Третий маркер, честно сказать, могу здесь ошибиться, так как не читал Гюисманса: жизнь самого Гюисманса. Исходя из информации, которую мы можем найти в свободных источниках, он претерпел в своей жизни определенную метаморфозу, придя в конце своей короткой жизни к католичеству (духовности). А до этого, он написал "библию декадента", между прочем любимый роман Франсуа.
Имея данную смесь, мы начинаем движение по самому роману. Герой потихоньку начинает вырисовываться, в его жизни происходят изменения. Но его жизнь, как и жизнь типичного современного француза, по мнению Уэльбека (мне так показалось), не имеет большого смысла. И поэтому, сам Франсуа хоть и кажется героем романа, таковым, на мой взгляд, не является.
Но кто если не он? Смею предположить, что во многих романах Мишеля на первый взгляд выходит атмосфера (обреченности, усталости, депрессии). И если ты в эту атмосферу не вписываешься, то произведение проходит мимо тебя, ибо сюжеты и идеи, в лучшем случае однотипны, в худшем - просто элемент атмосферы. Атмосфера этого романа - гнетущее ожидание гражданской войны и революции. Следовательно, мы можем выделить главным героем всю страну, где Франсуа будет её обобщенным составляющим.
Ещё и поэтому Франсуа не может быть главным героем, потому что он символ. Франсуа - это народ. Франсуа - это каждый француз, вымотанный современностью ("безропотный" и "апатичный"), считающий себя вне общества, но на самом деле, являющийся ключевой частью современного общества потребления.
Следовательно, Уэльбек берёт страну, погружает её в определённую атмосферу и через обобщенного француза (коим он сам и является) выписывает озабоченность сложившейся ситуации.
И собственно, какие это чувства?
1. осознание того, что надвигается буря, однако отсутствие пассионарности в любом её проявлении и, следовательно, нежелание бороться (надвигается революция, но пусть она будет потом);
2. наивная радость от того, что он живёт в безопасном (китайском) районе. (Ситуация плохая, но пусть проблема решается сама, пусть кто-то другой жертвует собой ради будущего, а я отсижусь на периферии);
3. бегство от проблемы (сознательное предательство своей страны, своих традиций, культуры и принципов).
Естественно, это относится не ко всем, а к молчащему большинству, которое не делает ничего плохого, но своим бездействием поощряет зло.
Уэльбек очень умело погружает нас в этот водоворот перемен и гнетущего ожидания неизбежного катаклизма. В начале книги мусульманских маркеров совсем не много, затем их становится всё больше и больше, тем самым, автор создаёт эффект исламизации в реальном времени.
На фоне этого происходит избирательная кампания, где НФ, МБ и социалисты решают судьбу Франции, воруя идеи друг друга и вступая в извращенные коалиции во имя власти.
В этом промежутке Уэльбек поднимает достаточно важные проблемы:
1. Проблемы идентаристского движения;
2. Проблемы исламского движения (джихадисты и сторонники умеренной исламизации);
3. Как много общего между правилами европейских правых и правилами мусульман?
Весь вышеизложенный материал хорошо погружает...
[На этом моменте я сделал перерыв, который, к сожалению, затянулся на целый год. И когда я сел дописывать, то понял, что мысль уже упущена и цельность текста будет нарушена. Поэтому я решил оставить работу незавершенной, как бы больно от этого не было, так как у меня были интересные мысли и хотелось высказаться. Теперь у меня в коллекции есть одна недописанная рецензия, что то же своего рода интересное явление и опыт. Опыт, который учит тому, что лучше потратить лишнее время и дописать, чем затягивать до завтра, ведь порой завтра наступает через год].