2

До сих пор мне нравятся нефантастические произведения Крапивина. С фантастикой у ВПК как-то всё не то что-то... Есть такое тонкое отличие фантастического, сказочного, мифологического от эзотерики и умение чувствовать это тонкое отличие говорит о компетентности автора. Умение не соскальзывать в эзотерику – это признак стиля. И если во взрослой литературе плохую книгу можно просто отбросить и забыть плохого автора, то восприятие детей острее, детскую психику можно просто непоправимо покалечить. Я лет 20 назад читал сумасшедшие книжки про Электроников и Алису Селезнёву и там этого не было, ни какой эзотерики... А ещё очень хорошо помню книгу "Фантастика-82" с абсолютно улётной фантазией фантастов и без всякой эзотерики... Нужно лишь немного захотеть, чуть понять и несколько начитаться. Крапивинская идея командорства, некой избранности мне не кажется здоровой. У Крапивина нет уникальных героев, его дети одинаковые. Есть даже такой стиль рисунка «Крапивинские дети»: большеглазые, независимые, в шортиках, с драными коленками, с вызовом в глазах. Детская боль Крапивиным передаётся черезчур физиологично, даже душевная боль у Крапивина физически ощутимо. И слишком уж всё однозначно: есть белое и чёрное, враги и друзья, ну есть ещё равнодушные, которые хуже врагов. Ну, не так всё как-то: и в жизни и в хорошей литературе всё неоднозначней, не так плоско. Якорное поле как метафора – это ненужное детям умствование, можно сказать проще, ярче и точнее, вводимая в книгу метафизика почти всегда неоправданна и этот смешной героический петух – как феникс. Странный осадок остался после прочтения. Вряд ли в ближайшее время смогу ещё Крапивина почитать…