4 "Хайп", ставший классикой

«Кровавая шутка» удивила меня - и не один раз.

Удивление первое – трагикомичные еврейские «Бесы».

Я ожидала, что роман Шолом-Алейхема если не по уровню, то хоть по замаху и тональности созвучен «Бесам» Достоевского. Ведь обе книги писались по следам резонансных уголовно-политических дел, всколыхнувших не только Россию, но и Европу. «Бесы» - дела об убийстве студента Иванова или «Нечаевского» (1869-1871), «Кровавая шутка» - об убийстве подростка Андрея Ющинского, больше известного как «дело Бейлиса» (1911-1913 ). Оба процесса недаром привлекли внимание больших писателей – они были знаковыми, сконцентрировавшими, как в фокусе, опасные тенденции в жизни тогдашней России.

Поэтому от «Кровавой шутки» я ждала глубокой трагедии, а получила... сатирическую авантюрную историю.

Два вчерашних гимназиста шутки ради обмениваются документами сроком на один год. Для того, чтобы состоятельному русскому юноше на этот срок побыть в шкуре бедного еврея, а еврею, соответственно, насладиться всеми благами благополучной жизни русского дворянина. В результате в переплёт попадает, разумеется, русский под видом еврея: его, христианина, обвиняют в убийстве христианского мальчика для «еврейского ритуала». Парадокс, слишком забавный для столь драматичной ситуации. Почему же автор для описания страшной истории выбрал такую неподходящую интонацию – иронию и сарказм? Быть может, он хотел подчеркнуть, что евреи, несмотря ни на что – черту оседлости, ограничение на жительство в больших городах, квоту на поступление в университет, всеобщее презрение и ежедневное ожидание погромов – умудрялись не только выживать, но и жить? И даже веселиться? Выходит: что русскому печаль и стенания, то еврею смех. Сквозь слёзы, конечно.

Удивление второе. «Хайп», ставший классикой.

Выражаясь сегодняшнем языком, «Кровавая шутка» - это откровенный хайп на тянущейся из Средневековья и в то же время вечно живой теме «кровавого навета», то есть легенде, что в пасхальную мацу евреи якобы подмешивают кровь христианских детей. Шолом –Алейхем остро переживал опасную шумиху вокруг «дела Бейлиса». Однако благородный гнев, видимо, не помешал знаменитой еврейской предприимчивости. Свой протест писатель поспешил выразить в новом романе, где по-своему интерпретировал и высмеивал обстоятельства громкого дела - «юмористически и сенсационно в чистейшем виде», по его собственным словам. Роман начал печататься в газете (самом бойком тогда средстве массовой информации) «Гайнт» с пылу-с жару, то есть по мере написания. И закончен был ещё до окончания процесса над Бейлисом. Наверное, потому финал у романа откровенно скомкан – писатель сильно устал от выматывающего газетного марафона длиною в год.

Нечего и говорить, что «Кровавая шутка» произвела в обществе «сеншейшн».

История публикации романа невольно заставляет задуматься: каковы рамки злободневности художественного текста? И нужны ли эти рамки вообще? Ведь существует мнение, что писать на злободневные темы (скажем, сегодня это тема эпидемии) – фу. Потому что это хайп и зарабатывание денег. При этом, наверное, подразумевается, что другие темы для зарабатывания денег совершенно не предназначены)

И потом, сегодняшние проблемы –это наша жизнь, разве она не требует осмысления? Разве то, что сегодня владеет умами, не станет завтра историей? Но вот подробности, острота восприятия, сама атмосфера произошедшего уже забудутся. Не даром же самыми ценными текстовыми свидетельствами считаются те, что писались ВО ВРЕМЯ события.

Ещё говорят, что остро актуальная тема – это быстро преходящая тема-однодневка.

Но.

Удивление третье. «Кровавая шутка» и сегодня не потеряла своей актуальности.

И дело здесь не в «возвращающихся» темах, как случилось, например, с «Вонгозером» Яны Вагнер, написанным на пике «свиного» гриппа и «выстрелившим» во время пандемии коронавируса.

Порывшись в интернете, я с неприятным удивлением обнаружила, что так и не раскрытое  убийств Андрея Ющинского по сей день тревожит умы и является довольно взрывоопасной темой. Потому что за сто лет люди, увы, нисколько не изменились и межнациональная рознь тоже никуда не делась. Вот и не знаешь, где и когда сдетанирует. Не потому ли Дмитрий Быков, два года назад начавший работу над романом по делу Бейлиса под названием «Истина» для своей И-трилогии, в результате написал роман о советских лётчиках «Истребитель», которым трилогию и завершил? Также не понятно, почему не был снят анонсированный в 2019году фильм на эту же тему, где главную роль (следователя) должен был играть Сергей Безруков?

Да, за целый век люди нисколько не изменились, они по-прежнему агрессивны и нетерпимы ко всем инаким. И это почему-то как раз не удивительно. Но очень грустно...