4 "... Посеяв зло, пожнешь исключительно зло..."

У Пушкина зимой торжествовал крестьянин, а в детективных сюжетах нередко в эту пору года торжествуют разного рода преступники. Мороз, снегопад и прочая непогода словно становятся на время их сообщниками, суля злодеям возможность скрыть следы преступлений или запутать следствие. Да и в плане атмосферности писателей можно понять - такие сюжеты становятся литературно более яркими и объемными, если их поместить в соответствующую обстановку. Точнее сказать, накалить обстановку с помощью погодного антуража. Лично в моем представлении преступления как-то больше ассоциируются с мрачной, холодной и неприветливой обстановкой, нежели с безоблачными и солнечными днями. И судя по популярности сюжетов, подобных тому, который описал Курт Ауст в "Судном дне", у других читателей схожие со мной мысли.

Перед нами - классический (не по времени написания, а по использованным в нем литературным приемам) герметичный детектив. Классичность его проявляется в том, что мы имеем преступление, одного более-менее образованного следователя (не по должности, а по сути), его молодого, неопытного и горячего помощника, четко очерченный круг подозреваемых, среди которых у каждого припрятаны свои скелеты в шкафу и кандидатуру каждого из которых наш сыщик будет кропотливо и методично отрабатывать на предмет наличия возможностей и мотивов для убийства. Если Вам по вкусу, когда сыщик неоднократно допрашивает подозреваемых, сравнивает их показания, вычисляет поминутно, кто из них и где находился, цепляется за мелкие огоровки и тому подобное, то есть шанс, что книга Вам понравится. Если же Вы предпочитаете что-то поживее, то скорее всего "Судный день" покажется Вам скучным. В плане методов и способов расследования Томас Буберг схож с мисс Марпл и Эркюлем Пуаро в наименее динамичных их делах. Ну и сравнение в аннотации данного произведения с автором "Имя розы" очень даже меткое. Сочетание в одной книге Агаты Кристи и Умберто Эко - это, пожалуй, наиболее четкая определяющая характеристика данного детектива.

Завязка этой истории сама по себе ничем не примечательна. На отрезанном от окружающего мира непогодой датском хуторе произошло убийство, которое преступник пытался замаскировать под несчастный случай, понадеявшись, что разыгравшаяся метель ему в этом поможет. Но эта же метель сыграла с ним злую шутку, заточив его и еще нескольких людей на постоялом дворе на четыре дня без возможности покинуть его. На этом неудачи злодея не закончились - развлечений на постоялом дворе было так мало, а ум у остановившего там профессора Томаса Буберга был так пытлив, что вычисление убийцы стало для него первоочередной задачей. Особенностью этого детектива станет то, что помимо вычисления злодея в сюжете немалое внимание будет уделено историческо-политической обстановке того времени, религиозным вопросам и, как это видимо повторяется каждый раз при смене столетий, грядущему концу света. На дворе подходит к своему концу 1699-й год и хоть исторически это время давно уже и не считается средневековьем, но отдаленность хутора от мира и определенные особенности характеров и мировоззрения главных действующих лиц как будто бы погружают читателя в атмосферу тех времен.

От прочитанного у меня остались смешанные впечатления, но без какого либо сильного уклона в сторону понравилось или не понравилось. Историко-религиозная часть мне не по душе - на мой вкус именно она делает повествование каким-то сонно-вязким. Детективная же составляющая сама по себе неплоха, но есть все же у меня к ней кое-какие претензии, раскрывать суть которых я не стану, ибо это будет сродни легким спойлерам. Так же мне не особо понравилось то, что автор сделал связь между событиями 1699 года и последними годами жизни Петтера Хорттена - я лично предпочитаю развязки, когда детектив получает ответ на все свои вопросы в процессе расследования, а не остается в некой неуверенности относительно кое-каких моментов и удовлетворяется предположениями. Очень многие ходы были для меня предсказуемыми (вроде истории с трактирщицей или с Марией). За что хочу похвалить Курта Ауста, так это за неплохую прорисовку психологических портретов героев и за то, что применил литературный прием, когда и преступник, и жертва вызывают у читателя неоднозначные эмоции и ты не желаешь жертву только потому, что она жертва и не ненавидишь злодея только потому, что он злодей. Как в палитре помимо черного и белого есть еще целый спектр цветов, так и в этой истории все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд и те, кто играет за белых, могут в итоге оказаться игроками за черных... В целом же у автора получился пусть и не шедевр, но довольно неплохой исторический детектив.