4 Хорошая критика, но плохая альтернатива

Впечатление двойственное. С одной стороны – автор блистательно обличает современную «цивилизацию потопа» вместе с ее «клакерами» и «ведьмами». Обличение по всем «фронтам» – и экономика, и политика, и культура, и управление массовым сознанием, включая последние ковидные «свистопляски». В этой части хочется подписаться под каждым словом и, что называется, разобрать текст на цитаты. «Вишенкой на торте» этой критики идет разбор творчества Б. Гребенщикова, достаточно объемный и подробный, где самым важным имхо является разоблачение антихристианской основы философии БГ. Весьма полезно почитать некоторым православным поклонникам «мэтра», пытающимся узреть в нем «богоискательство» и чуть ли не «приближение ко Христу», при этом близоруко не замечающих кощунственно-психоделического «синтеза» Христа с велиаром – молитвы с трансом. Вообще, Аверьянов – яркий автор, никак не вписывающийся в стереотипы критиков, обвиняющих его, как и консервативную традицию в целом, в зашоренности, примитивизме и «мракобесии». Это, впрочем, характеризует самих критиков, которым нечего возразить по существу и / или уровень их возражений никак не дотягивает до уровня оппонента. До его эрудиции, глубины, языкового мастерства.

С другой стороны, сам автор не дотягивает до уровня «классической» консервативной мысли. Пытаясь предложить альтернативу «цивилизации потопа» и разрабатывая свою идею «России как ковчега», он уклоняется от самых основ русского консерватизма, если считать таковым традицию Н. Данилевского, К. Леонтьева, Л. Тихомирова и других столпов XIX столетия. А именно – от православного взгляда на историю и человека. Судя по всему, он чает Царства Божия на земле, но православие этого-то как раз и не ожидает. Видны отголоски русского космизма с его языческо-пантеистическим «замесом» – эти федоровские истоки, собственно, автором признаются и принимаются. В итоге у него получается, что «Святая Русь» возможна без святости христианства, «сверхнарод» и «сверхчеловек» - прямо в духе Ницше, даже эволюция получает тут звучание «нового эволюционизма» и т.п. В общем, забывает он как-то, что человек призван стать Богом не по своему «творчески-аскетическому порыву мечты», а по благодати Божией, в противном случае все эти «строительства новых Гиперборей» есть не «восхождение к Царству», а всего лишь новый Вавилон. Гордыня – основа этих мечтаний (а не «мечты», как думает автор), и отличие от Ницше разве что в том, что тот открыто провозглашает богоборчество и «эволюционную» власть одних на другими, а у наших «космистов» богоборчество становится таковым в ходе подмены богоискательства богоизобретательством (кажется, Бердяев это сказал), так что идея «совершенного человека» рядится в одежды «всечеловечности».

Вот и возникает после чтения всего этого сомнение – что большее зло для России: нынешний мрак глобалистской «цивилизации потопа» или возможная власть «космистов», одержимых новой утопией и видящих в «национальной диктатуре как горьком лекарстве» путь в новое «светлое будущее»?

Нет уж, лучше читать В. Семенко и Л. Решетникова, кроме них сегодня, кажется, в истинно православном духе об истории никто из крупных авторов не пишет.