4

На самом деле не знаю, что именно так сильно произвело на меня впечатление в рассказе, поскольку к религиозной теме я отношусь более чем прохладно. Финал даже оставил некое ощущение, будто я не постиг смысла, заложенного автором, но мне вполне достаточно того, что я понял.

К главному герою, художнику Уоткинсу Эс. Ди., приходит заказчик-священник, портрет которого собираются повесить в церковном холле. Священник думал, что рисовать его будет отец героя - гениальный художник, прославившийся своими изображениями ангелов и в том числе автор фресок церкви - но тот уже умер, а церковь об этом не знала. Пока сын рисовал наброски, у них со священником происходил очень странный разговор, в котором художник не раз возвышал своего отца и принижал себя, а заодно пытался обличить в чем-то церковь, а священник в свою очередь хотел выяснить, почему художник в церковь не ходит.

Уоткинс изначально производил очень странное ощущение, казался мазохистом или вроде того, и несколько раз упорно подчеркивал, что его отец обладал великолепной фантазией, раз мог рисовать ангелов, а он всего лишь рисует только то, что видит, не более. Возможно, именно поэтому финальная сцена мне показалась достаточно сильной.

Есть ли здесь мистический элемент или психологическое расстройство? Думаю, автор оставил это на откуп читателю. Однако, и в том, и в другом случае финал для меня прозвучал мощным аккордом.