3

Читая, проникаешься к автору все большим уважением. Нет, он обычный человек, более того, он открыто говорит о своих недостатках — но он, судя по этой книге, прекрасный журналист. Он замечательно работает с данными, не только перепроверяя источники информации, но и не забывая, что эти «источники» - на самом деле люди; он старается никого не задеть, и лишь к себе самому всегда беспощаден. Он избегает всякой суггестивности — не пытается подвести читателя к некой заранее заготовленной и выложенной на всех поворотах истине, а просто показывает ему ситуацию с разных сторон, не забывая и свою собственную, но нигде не лишает его свободы выбора, свободы решать самому. Он достаточно осторожен в выражениях — и в то же время естественен. Я не слишком в курсе отечественной религиозной литературы и публицистики, но достаточно хорошо знаю отечественную литературу и публицистику вообще, чтобы предположить — на русском языке подобных книг нет; подобных по тону, не по содержанию. Но тон, как говорят немцы, и делает музыку - так что это очень важное достоинство.

Однако, для по-настоящему глубокого анализа проблемы автор именно что чересчур журналист. Уже в самом начале книги, подумав немного, можно сказать, что «роман» автора с христианством не будет вечным. К примеру, там, где он рассказывает, как всегда старался, публикуя статьи о религии и будучи пламенно верующим, оставаться беспристрастным и не переходить границ; даже, к примеру, отказывался помолиться вместе с интервьюируемым. Уже тут становится понятно: автор верит в Первую поправку и Декларацию прав человека куда больше, чем в Евангелие. Это не плохо, почему же, совсем наоборот — просто это дает понять, что отпадение от веры в данном случае лишь вопрос времени. Также не удивляют и вопросы, которыми задается автор в течение книги: как Бог допускает существование зла, иногда совершенно уродливого, бессмысленного, а иногда — творимого Его якобы слугами? Вообще, почему эти слуги зачастую оказываются такими мудаками и волками в овечьих шкурах? Наконец, где же подтверждения существования Его — ведь все куда проще и логичнее объясняется без всякого бога? Окончательного ответа автор не дает, и молодец — он просто констатирует, что на данный момент накопленный опыт никак не согласуется с существованием Бога, поэтому он атеист — а что будет дальше, Бог знает. Это все понятно, человечно и верно — просто это не слишком глубокий уровень переживания проблемы, и окончательного решения богословским проблемам и парадоксам в ту или иную пользу, или, госсподи прости, опровержения христианства а-ля Докинз автор не дает (да и не претендует на это). Для «решения», пусть даже временного, нужен писатель (кто сказал «Достоевский»?), а автор — журналист. Но журналист хороший, за что ему и спасибо.