Книга эта попала в мой виш лет 5-7 назад, когда я твёрдо решила расширять горизонты. Только этим расширением и можно объяснить, что я выбрала её для чтения. На самом деле она оказалась для меня настолько чужой, что я даже не знаю, что писать в рецензии. Её пишет человек, который убеждён в Божьем царствии и его всемогуществе, и пишет это в тех давних веках, которые слишком сильно отстоят от текущего положения вещей. Воспринять целиком его идеологию я не могу. Спорить по частям - слишком нечестно с учётом разности в накопленных знаниях. Скорее, это следует послушать как рассказ человека о своём опыте, как мы слушаем воспоминания стариков. Мы же не станем пытаться их в чем-то переубеждать, даже если несогласны, с уважением отнесемся к почтенной старости и не станем спорить по пустякам. Он и сам в разные периоды своей жизни оценивал её по-разному. И лишь переосмысливая позднее, находил во всем волю бога. Его благорасположение, если автору сопутствовала удача, посланное им испытание, если автора настигала тяжелая болезнь. Если мать увещевала своего сына, наставляя его на благоразумный путь и отвлекая от распутства, то это бог говорил с ним ее устами. Если же мать не хотела, чтобы он уезжал в чужую страну, то это ее малодушие говорило в ней и мешало ему следовать своим путем.
Описанию своей жизни посвящена только первая половина книги. Вторая - философский трактат о душе, о создании мира, о природе зла и прочие вещи, за которые и ценят эту книгу. Но это примерно также как читать Аристотеля и Платона. Диспуты о воде или огне как первооснове и пр. Я не в состоянии оценивать эту часть книги.