2.5 Осторожно! Автор аферист!

Ааа - «национальный бестселлер» ! Ооо - «хорошо придуманная и умело выстроенная книга» Г. Юзефович

Я не являюсь начитанным человеком и не претендую на то, что разбираюсь в литературе. Но от иных произведений у меня жутко подгорает, да так что приходится писать отзыв. И данное чтиво одно из них.

Про первое впечатление. В начале перед нами предстает динамичный триллер а-ля Стругацкие с двумя основными сюжетными арками (бОльшая - 1993 год, закрытый город Покров-17, ГГ попадает в передрягу и мЕньшая - 1941 год боевые действия великой отечественной в окрестностях будущего Покрова-17). По ходу будут также проскакивать небольшие флэшбеки. Добротно и атмосферно написано. Книга держит хороший ритм и и подвешивает загадки. Автор дает надежду на добротное произведение.
Первое впечатление не подтвердилось. Где-то с середины данный подчеркну небольшой роман начинает провисать. Саспенс из начала книги выветривается, доля экшена возрастает. За несколько десятков страниц до конца книги сюжет стремительно ускоряется и упрощается (пришел, увидел, победил). Возникает чувство, что ты перенеся к концовке пропустив солидный кусок. На мой взгляд, главная мотивация читать триллер, то как автор все свяжет и заставит читателя ахнуть (момент истинны, что определит уровень произведение). Ладно, что ответы данные в мистическом стиле сумбурны и высокопарны. Они нарушат логику начала книги (какое там изменение ДНК?! как герой попал в Покров? как его нашли и привели в Покров? и т.д.), и даже не переворачивают все с ног на голову а просто и не затейливо посылают читателя пытавшегося разгадать загадки по известному направлению… - «А почему?» - «Потому что гладиолус!». Для триллера так надуть читателя - мое почтение автору. Если сравнить книгу со взятием легкоатлетического барьера, то автор взяв прекрасный разбег началом книги, с середины начал замедляться и в финале нелепо упал перед барьером.

Но это постмодерн! скажут критики, что поют дифирамбы. А кто не выкупил сложные метафоры и аллюзии романа (я в частности) - тупая серость. Что ж остается расписаться в собственной читательской убогости, избавиться от бумажного варианта книги и исключить любое будущее взаимодействие с творцом сего романа. (Для иллюстрации моих вкусов: хорошие произведения такого ряда это «Чапаев и пустота» В. Пелевина и «Сумерки» Глуховского.)

P.S. объясните мне дремучему зачем дана сюжетная арка описывающая противостояние не хорошего Ельцина и Хасбулатова? Для большего антуражУ? Она вообще хоть как-то связана с основным сюжетом романа или нужна только, чтобы политическую позицию автора обозначить?! Ведь есть Капитан и Старик, которые предположительно имеют в прототипах политиков, есть полковник Каменев представитель вида государственник обыкновенный. Этим можно было и ограничится…