Больше рецензий
20 декабря 2021 г. 12:58
814
5 Снимок общества без ретуши
РецензияВ рассказе этом удивительно переплелись трагизм и фарс. Не уверена, что фарс то слово, которое я ищу. Но я о начале истории.
Рассказчика пригласили на елку в дом какого-то влиятельного лица. Он явно чувствует себя не в своей тарелке, не знает, чем себя занять. Ему предстоит провести несколько часов в обществе фактических незнакомцев. Как тут не вспомнить о современных выходах в «люди», когда приходится вести пустяковые разговоры и что-то из себя изображать. Сегодня можно хотя бы в телефоне что-то поделать, а во времена Достоевского такой возможности не было. Не говоря уже о том, что все эти люди собрались для того, чтобы показать себя, читай свое материальные достижения, и прицениться к благосостоянию других. Елка и детский праздник – только повод.
« Лицо приглашавшее было одно известное деловое лицо, со связями, с знакомством, с интригами, так что можно было подумать, что детский бал этот был предлогом для родителей сойтись в кучу и потолковать об иных интересных материях невинным, случайным, нечаянным образом » .
Рассказчик в этой истории выбирает роль стороннего наблюдателя, благо, собственного интереса у него не было. То, что он наблюдает на празднике, несёт в себе зародыш печальной драмы, которая станет совершенно реальной, слишком реальной в конце. Приглашенному на елку по чистой случайности будет суждено стать свидетелем финального акта этой трагедии. Он же первый акт более чем вероятной будущей трагедии.
Можно сказать о социальном аспекте рассказа: неравенство, в том числе и в том, что касается заключения браков, большая разница в возрасте, общество, где все измеряется размером состояния и где на детей смотрят не как на маленьких личностей, а как на « предмет » , который подлежит правильно оценить.
Все это важные темы, и рассказ заставляет о них подумать.
Коварный антигерой, который, как и рассказчик, приглашен на праздник тщеславия, выписан ярко.
Это был человек сытенький, румяненький, плотненький, с брюшком, с жирными ляжками, словом, что называется, крепняк, кругленький, как орешек. Он вспотел, пыхтел и краснел ужасно.
Так и представляешь себе этого мужчинку, который наметил свою будущую жертву, когда она была еще совсем девочкой. В отличие от другого рассказа ФМ, тут нет попытки чересчур прямо воздействовать на чувства читателей. От этого, на мой взгляд, история только выигрывает.
То, как распределяют детские новогодние подарки, в зависимости от статуса их родителей, служит примером общества в миниатюре.
Девочка, уже имевшая триста тысяч рублей приданого, получила богатейшую куклу.
Сын гувернантки находится в самом низу социальной лестницы, соответственно и подарок получает самый невостребованный.
Уже с раннего детства мальчик получает урок социальной жизни. Нет сомнений, что это не последний такой урок в его жизни.
Но не надо думать, что дети из богатых семей живут счастливо и беззаботно. Нет! Жертвой того самого неприятного гостя, почтенного Юлиана Мастаковича, станет та самая девочка, за которой обещают как минимум триста тысяч.
Такая вот печальная история.
Комментарии
Фу.
Вообще пока читала твою рецензию, то сразу вспомнила, как с Титаника сначала спасали первый класс, а потом по нисходящей всех остальных. Ну гадко же мир устроен?
P.S. От Достоевского праздничного настроение не жди, видимо))
да, там тоже наглядный пример общества в миниатюре… вроде как и справедливость в мире никто по-серьёзному не обещал, но все равно гадко.
Ага ) по названию ведь даже не скажешь, что в рассказе такой мрак:(
Все, хватит пока Достоевского. А то можно все праздничное настроение распугать )
Спасибо, Алёна! )
Справедливости в мире нет, но это не оправдывает того, что человек - существо низкое... -,-
Ну Достоевский никогда не фонтанировал сказкой и позитивом)) До сих пор с ужасом вспоминаю его "Записки из подполья"..))
Согласна))
И тебе спасибо!)
могу представить, хотя я записки из подполья даже не начинала… )
и менее низким существом не становится, хоть сейчас, хоть в 19 веке ( не помню, кто сказал, «чем больше я узнаю людей, тем больше люблю лошадей». Ирония, конечно, но понять ее можно… )
с этой фразой про собак я всегда была полностью согласна)
Точно, про собак тоже так говорят ) я с этой фразой и про кошек согласна… ))
Я хотела сказать, про животных,но написала про собак)) так что ключевое просто животные..))
Будучи интровертом, это я могу прекрасно себе представить. И про телефон тоже как способ, чтобы с тобой меньше заговаривали... Но, быть может, в те времена были свои методы.
М-да, времена идут, декорации меняются, а межчеловеческие взаимоотношения в чём-то существенном не меняются.
Сейчас читать не буду, но возьму рассказ на заметку. Но уже по твоему описанию понятно, что все в нем беспросветно.
... хочется только повторить про беспросветность.
Спасибо за интересную рецензию, Кристина)
наверняка что-то было ) рассказчик выбрал наблюдать за происходящим.
Я вроде только частично интроверт,но тоже хорошо представляю себе
к сожалению, там все беспросветно. Не надо быть пессимистом, чтобы это заметить:(
про декорации ты хорошо написала...
Спасибо тебе, Ника! )
Да и я не полный интроверт и уж точно не всегда веду себя как интроверт. Хочу сказать, что при необходимости внешне могу вести себя почти как экстраверт)
Кстати, Кристин, помнишь мы говорили о комиксе "Быть интровертом", который тебе больше понравился, чем мне? Сейчас я, кажется, поняла почему. Может, напишу об этом в истории))
Твоя рецензия эту беспросветность и грусть хорошо передаёт.
Буду ждать!
Я думаю к детям как к личностям стали относиться на рубеже 20-21 веков, когда появилась куча психологической литературы. Ну, в Америке может немного раньше.
Достоевский, конечно, выписал героя конкретно противного, чтобы читатель, наверняка понял писательский настрой и его отношение к происходящему.
да, я думаю, во второй половине 20 века стали постепенно относиться как к личностям. А детоцентричность (во многих обществах) уже ближе к 21 веку появилась. В 19 веке к детям точно относились иначе.
Ага. Отношение к происходящему не понять нельзя, но при этом нет никакого дидактизма или морализаторства. На меня по крайней мере рассказ произвел сильное впечатление, даже больше ожидаемого.
Я заметила, что Достоевский не навязывает своего мнения относительно героев и их поступков, но если присмотреться - можно понять позицию автора, прочитать между строк.