5 «Месть не делает завтрашний день светлее», или «Дурные мотивы могут иметь хорошие последствия»

Аплодирую автору стоя! Четвёртый роман из цикла «Земной круг» однозначно войдёт в лучшее прочитанное года.

Мастерство Аберкромби как писателя заметно выросло по сравнению с первыми работами, в то же время в новом романе сохранилось все лучшее, что проявилось в финале «Первого закона» (мне, в отличие от многих, там понравился именно финал, а не начало-середина).

Во-первых, сама идея. Видно, что автор работал над концепцией и всё продумал заранее (вплоть до того, что многие «крючки» были закинуты ещё в первых книгах). Полностью исчезла предсказуемость, стало ясно, что Аберкромби всё-таки умеет удивлять. Давно не встречала в одной книге столько забавных сюжетных твистов, да чтобы каждый из них имел логическое обоснование и не был простым deus ex machina. От многих сцен хочется расхохотаться, а после финала возникает желание перечитать всю книгу. И, конечно, подкупает любимая «фишка» автора — всё не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Как говаривал незабвенный Коска, «только дурак из дураков может сказать, какой путь правильный, а какой нет». При этом, в отличие от «Первого закона», действие нигде не провисает, сюжет очень крепко сбит.

Во-вторых, колоритные, неподражаемые герои, глубокие характеры. Если в первых книгах внимание в основном приковывал неустрашимый инквизитор Глокта (надеюсь, не нужно объяснять, что лично мне он понравился не за то, что пытал людей, а как раз за то, что умел проявлять милосердие и оказался человеком не только с большим умом, но и с большим сердцем; здесь он присутствует лишь в качестве внесценического персонажа по прозвищу Калека), то в «Лучше подавать холодным» сияет уже знакомый нам «неутомимый романтик», вольный наёмник и любитель выпить Никомо Коска, чьим голосом порой говорит сам автор. Во всяком случае, отношение Коски к мести как к деструктивной идее очень близко самому Аберкромби («Месть… уж и не знаю, существует ли в мире более бессмысленный, разрушительный и не приносящий никакого удовлетворения мотив?»).

Если в первых книгах цикла все персонажи были разными, но порой казались какими-то шаблонными (а может, это и был авторский стёб над фэнтезийными шаблонами), то здесь такого чувства не возникает. Герои разные не просто потому, что так положено по законам жанра, они на самом деле уникальны. Даже самая обычная фраза (например, «одиннадцать их тут»), вложенная в уста «счетовода» Балагура не может не вызвать улыбку. А до чего «хороши» отравитель Морвир с помощницей, вечно жующей пирожок — любо-дорого смотреть!

Но не нужно забывать, что перед нами всё-таки тёмное фэнтези. Со всеми вытекающими (море насилия, секс, нецензурная брань и т.д.) «Боёвка», конечно, неподражаема (уж в чём в чём, а в этом деле Аберкромби точно мастер). Но «недетской» книгу делает, конечно, не это. А то, как честно автор показывает неприглядные стороны жизни: если война — то без героизации, если отношения — то без «розовых очков» (в контексте романа было бы правильнее сказать «без розовых соплей»). С другой стороны, как и в «Первом законе», если разобраться, каждый в общем-то получил по заслугам (или, другими словами, «в меру своей испорченности»).

Есть, правда, некоторые вопросы к переводу. Например, что это за фраза: «поимел стрелу в руку» (= прострелили руку)? Или что в фэнтезийном романе делает библейское понятие «содомит» («содомит вонючий»)? А ещё — к корректору, который наставил в тексте лишних запятых, так что мне пришлось исправлять цитаты (но не будем о грустном).

К автору вопросов нет. Очень порадовала его самоирония («И почему это человек с заряженным арбалетом вечно начинает злорадствовать? Нет чтобы сразу выстрелить». — «Потому что злорадствовать весело».) Однозначно рекомендую к прочтению, но лучше всё-таки после «Первого закона» (к которому, увы, у меня до сих пор масса претензий). Вообще, на мой взгляд, с книгой стоило бы ознакомиться не только читателям-любителям жанра, но и многим современным авторам.