Больше рецензий
Эксперт
Перечип не эксперт, Перечип — птица.
9 декабря 2021 г. 17:31
605
2.5 Перехожу к следующему кадру
РецензияПриходится признать, выстрел попал в молоко. Обычно со мной такого не бывает, но… судя по аннотации я ожидал этакую очередную мозгодробильную твердейшую НФ, а получил ничем не примечательный детективчик.
Ну как, ничем не примечательный… Мир, в котором происходило действо, в самом деле косил под нечто грегигановское, и косил, надо сказать, весьма правдоподобно. Однако между этим и тем разница примерно такая же как между реальностью и декорациями Мосфильма. Декорации – плоские, копни – и наткнёшься на пустоту. Если у Игана ни одна деталь интерьера или той же внешности не появляется просто так, по факту, не имея под собой в качестве обоснования какой-нибудь научной гипотезы, то здесь вся «научность» сводится к изначальному примитивному посылу, что человеческую память можно записать, выгрузить в коробку, и эту коробку вживить в любую оболочку. Как – на это Морган не даёт ответа и вряд ли задумывается сам. А вот так, просто. Чем не сказка, чем не фэнтези?
А зачем думать и усложнять, если с технологией можно действовать самым варварским способом, и, как это делает один из героев, просто выдрать из головы убиенного заветную коробочку? А уж как они сохраняют оболочки, то бишь, тела мёртвых, для вживления коробок с памятью других людей, для читателя и вовсе останется загадкой. Что? «Видоизменённый углерод. Нейрохимия. Видоизменённый углерод. Вживлённая нейрохимия. Видоизменённый углерод. Вскипает нейрохимия», — как попугай, сотни раз бубнит автор одно и то же всюду, где может потребоваться объяснение.
В общем, то, что делает научную фантастику научной, здесь было слито и тыщу раз перехерено.
Однако эта книга может вкатить, пожалуй, любителям Желязны – с её крутыми, под стать терминатору, людьми-машинами для убийства, не особо умными, а точнее, знающими что-либо благодаря своевременной загрузке в память соответствующих знаний, и аналогично, что-либо умеющими благодаря загрузке модулей. Но внешне – крутые, да. Ой, какие крутые, мечта десятилетних пацанов, образчик для подражательства. А сколько тут драк и убийств – не сосчитать. Ну круто же?!!
А меня в первую голову интересует развитие личности, характер, ум, которого добивается сам человек и человечество в целом. Ведь развитие науки – это высшее проявление человеческого разума, а здесь происходит подмена понятий, и можно особенно не стараться, ведь так запросто можно, утрирую: «проглотить таблетку и выучить английский».
Эта книга также может зайти и любителям соц.фантастики. Мир изменился – технологически, а все отношения, корысть, бюрократия, общество в виде слоёного пирога – осталось. И богатеи (у Моргана мафы) с огромным удовольствием пользуются новыми благами цивилизации. Юридическая сторона вопроса также отчасти затрагивается, а в центре по итогу оказывается постановление номер такое-то о запрете посмертной неоцифровки католиков (секты, оставшейся на Земле, которую уже никто за её пределами не помнит, хе-хе).
Всё это интересно, но невозможно, чтобы люди через века после таких глобальных изменений технологий, никак не поменялись относительно их текущего мироустройства. Поэтому читать про это про всё, про дрязги такие же, как у нас, мне было крайне утомительно и раздражающе скучно.
А ещё эта книга может зайти непритязательным любителям детективов. Видимо, я всё же не настолько непритязателен, чтобы не обращать внимания на отсутствие динамики в детективной линии большую часть книги, а потом раз – и с места в карьер, и погнали. Нет, в детективы автор не умеет. В психологию, видимо, тоже, ведь его гг чот никак не может определиться, то ли у него есть чувства, то ли у него их нет, то ли он может их легко блокировать, то ли всё-таки какие-то нет, и продолжается эта болтанка амбивалентностей вплоть до последней страницы. Как сказали на этой последней странице (и не только на ней, но и на ней тоже) — переходи к следующему кадру. Это что-то вроде нынешнего «забей». Окей, вырубаю книгу и перехожу к следующему кадру.
ПыСы. А следующий кадр тот ещё. Зовут его Сергей Краснов. Начитывает он – ну норм, прямо даже похоже на Оробчука, только если Оробчук всегда ведёт в тональности скрытой за внешним спокойствием интонаций трагедии, то тональность Краснова – извините меня, явно проникнута мотивами из «Убойной силы» и прочих российских полицейских сериальчиков нулевых. Огромный минусище Краснова кроется в бесконечных дОговорах, средствАх, отрОчестве, фЕтише и килОметрах. Господа, это ужасно. Вообще я довольно равнодушен к неправильным ударениям и поправляю их только у 5% знакомых, к которым неравнодушен, но если чувак берётся начитывать книгу и такое мочит…
ДП 2021, Шардонне с ракетой на борту! moorigan , Rita389 , Strannik102 и я.
Школьная вселенная, анархоптах чот там пытался исследовать, но исследовать было нечего.
Царь горы, в гору ползу!
Комментарии
Из твоего сумбура, отражающего сумбур книги, так и не поняла, о чём она. Декабрь у шардонне - месяц неологизмов, еле прочитала грегигановские.
Кажется, этого опуса в моих хотелках нет.
А с оживлением трупов Морган опоздал. Сейчас читаю вторую "Дюну" с гхолами, вполне живенькими, с памятью тела на прошлую жизнь.
Да ни о чём, боевик с детективной основой, завязка отражена в аннотации, а спойлерить в данном случае - значит, даже те немногие интересные моменты у автора отобрать. Потенциальному читателю они уже будут неинтересны, а обсуждать там нечего.
Раз боевичная завязка не прокатила, может, читателей привлекла бы детективная? Непонятно, где там детектив.
Дык я и грю, что затянуто это детективное, и лишь в конце немного оживляется.
Голословно, непонятно, из-за чего сыр-бор, раз можно назвать элементами детектива.
Сыр-бор из-за того, что один богач хочет узнать, почему его убили, а полиция закрыла дело, и он нанимает частником вот этого самого посланника с суперспособностями. А дальше всё очень затянуто, и довольно долго ни один персонаж не становится привлекательным.
Воот, теперь есть аргумент.
Так я ж сказал, оно в аннотации есть, нафига аннотацию пересказывать? Это даже хуже, чем пересказывать книгу.
От рецензии до аннотации можно и не дойти. А то упоминание детективной линии есть, а в чём она - фиг знает, в беготне.
На самом деле беготня гораздо точнее отражает суть происходящего, чем завязка)))
О, я вспомнил третью волшебную фразу, которую помимо видоизменённого углерода и нейрохимии попугаит автор: "подготовка чрезвычайных посланников". Это уж точно, по его мнению, должно всё объяснять. Тривиально мир свой устроил.
Тут не совсем оживление трупов, понятия труп, как такового, в этом мире уже нет. Зато есть понятие НС - настоящая смерть. А истинное ЧП в этом мире - чрезвычайные посланники (гг - один из них), но этот юмор уже будет понятен лишь читавшему. А тратить время на чтение сего опуса я крайне не рекомендую.
Понятно. Автор забаловался сокращениями.
Не-не, до ЧП чрезвычайного посланника уже я сократил, но по сути оно так и есть, ЧП)
Рецензия мне симпатична своей дотошностью — вот умеет
ElenaKapitokhina докопаться до глобуса с претензией на излишнюю сферичность :-) И чертыхание рецензента имеет такую мощь, что после прочтения рецензии точно читать книгу не захочешь — убедительно раскатали сивку по горкам. Я так не умею.
Но мне не совсем понятна претензия рецензента к автору по поводу отсутствия объяснения механизма пересадки разума в коробочку и отсутствие описаний способа сохранения тел людей — носителей этих коробочек с разумом. Т.е. что, автор должен был изобрести эти штуки и худлите описать всё это?!. Да ну! Это не то, что Нобелевка, это все страны мира должны были бы скинуться изобретателю этого по лярду. А так что — простой фантдоп...
Про ударения чтеца сильно, что говорить! Точно такое слушать не буду :)
С некоторых пор меня ударения не раздражают. Ускорение в полтора-два раза для наушников и поменьше для звучания вслух - и нет проблем.
Мне вчера вечером супруга продемонстрировала, как она слушает книгу "Золото" (Мамин-Сибиряк) с ускорением 1,5 — ой, для меня такое торопыжество просто жесть. По крайней мере в случае с этим автором
Кто читал?
Хорошая книга, читала синтезатором, в альтернативном будущем, где бы было время на перечитывание, переслушала бы в аудио.
Женский голос, может Ирисанова, я не спросил
Ерисанова чётко читает, её можно ускорять без потери качества.
Ерисанова - единственная, кого я не ускоряю, не могу. Даже Оробчука на 1,2 слушаю, остальных гоню на 1,7-2,5.
Ускорение ускорению рознь. В некоторых плавность речи ломается, в некоторых высота звука искажается. На яндекс-музыке при ускорении подкастов и аудиокниг голоса хрипеть начинают. На книге-в-ухе при ускорении в 2,5 раза глотаются слова, а в приложении для телефона при таком же значении 2,5 чёткость не нарушается.
Чип, кроме книги-в-ухе какими еще онлайн аудиокниг сайтами пользуешься?
Ну, я только в приложухе нашей ускоряю, так что прелестей остальных не знаю.
Чтобы найти длительность книги, сначала лезу на книгу в ухе, там с секундами, потом на аудиобукс-чо-то-там, там без секунд, но можно потом в поисковике забить название книги и время в формате часы:минуты: - и тогда поиск сам найдет сайты, где секунды указаны. А скачиваю все с рутрекера, напрямую слушал только англоязычную книгу, которую нельзя было скачать.
Да там всё понятно, но пропадают важные и значимые интонационные паузы между словами. Т.е. остаётся голый экшн :(
Это от привычки зависит. Я когда начинал слушать, с трудом 1,5 воспринимал, а сейчас для меня 1,7-2 норма, все что медленнее и с паузами бесит тратой времени неоправданной. Глазами-то мы читаем в более быстром темпе, и это не мешает нашему мозгу воображать диалоги с нормальными темпом и интонациями - парадокс, но это так. Так что все более быстрое можно воспринимать нормально, дело за практикой.
не-не, когда я читаю сам, то сам же расставляю паузы. В аудиокнигах паузы расставляет чтец. Под свою версию чтения. И если её исказить, то получается ни чай ни кофе, а так, смесь бульдога с носорогом ))
Я обычно ускоряю ради экшна, или если книга не очень интересная.
А вот это я понимаю, и сам при чтении глазами что-то бегло пробегаю, а во что-то вчитываюсь (типа Гоголя)
Аааааа! Всем теперь буду хвастаться, что умеет делать Круглый!
В том-то и штука, что в любимых мной книгах НФ это всё есть. Механизмы, допущения - разбирается авторами ещё дотошнее, чем я кого-то чморю в рецках. Иган, Дукай, даже Цысинь. С небольшой натяжкой Рейнолдс - натяжка потому, что он излишне в сюжет, не относящийся к механизмам и сути НФ отклоняется. Это - то, что я считаю истинной НФ.
ДОП
+ Мне очень нравится сарказм, который ты направляешь в сторону автора. Эти вот нотки - то, что я люблю в твоих рецензиях.
А еще ты хочешь обозначить целевую аудиторию. В рецензии важно, для кого эта книга, кому ты ее рекомендуешь.
-Но я так и не поняла, целевая я аудитория или нет. Может быть ты обидишься, но я, как и другие члены нашей команды, не всегда понимаю, о чем та книга, которую ты читаешь.
И личное: дико не нравится абзац про чтеца. Какое это имеет отношение к книге?
Ну, это элементарно. Все аудиокниги я слушаю в Царе горы, туда нужен отзыв о чтеце. Но для самого себя мне проще найти отзыв о чтеце в своей рецке, чем в одной из тысяч веток ЦГ. Посредственные чтецы часто вообще не запоминаются по именам, но запоминаются по тем книгам, которые они начитали - значит, поиск по книге работает. Для людей, слушающих аудиокниги, этот абзац очень полезен, я был бы рад встречать в рецках такие абзацы, чтобы понимать, в какой начитке стоит слушать книгу, а в какой нет.
Аналогично, для своего же удобства я почти никогда не пересказываю сюжет. Зачем? Я и так только что книгу прочитал. Есть разделы на либе, где и сюжет можно прочитать, и аннотацию. После прочтения мне интересно обсудить книгу с такими же прочитавшими. Поэтому мы иногда и устраиваем наши побокальные совместные чтения. С точки зрения нечитавших все мои рецки не описывают книгу во всех подробностях, зато как вам становятся понятны те из моих рецек, когда книгу читаем мы вместе - вспомни)
Про чтеца ясно теперь, но это не отменяет того, что данный абзац мне не нравится. Но это я типа дико придираюсь. Я очень редко слушаю книги (кстати, собираюсь скоро), и тоже отмечаю для себя, как читали
Опять английское собираешься? Русским не светит?
Да, на английском
Агась, "ДОП ПРОКЛЯТУЩИЙ, ЧАСТЬ 3".
Ты заявляешь, что роман - смесь нф, детектива и боевика. Про боевик понятно объясняешь беготнёй, про нф - умолчанием автора о методах формирования гхолы, если его назвать терминами Фрэнка Герберта, а проще каркнуть - зомбак бессмертный. А где про детектив? Из твоего отзыва не ясно, а до аннотации я могу и не дойти.
На грегигановском гигантском неологизме язык синтезатора заплёлся окончательно.
Пальмовый бокал критиканства в декабре перешёл к тебе. Жжёшь глаголом автора, так его.
P.S. Катя, абзац про чтеца - это реверанс при подъёме в гору. Не одной ДП лайвлиб полнится, мы знаем и другие сокращения. Чип придирчива к чтецам, но претензии аргументированы. Я обычно снисходительней.
Ааа, теперь понял! Ну, какой детектив - такой о нем и отзыв:)
Эта книга еще интересна тем, что дотошно воспроизведены особенности детектива подвида нуар, даже жена крутого босса, которая одна из подозреваемых) А в целом скучноватая книга.
Ой не, при всем моем глубоком отвращении к нуару, здесь его в упор не обнаружить, потому что гг не страдает, чужд романтике, все его выводы логичны, а не берутся с потолка. Дотошный нуар - это вот что у Брэдбери есть, да на Памука не так давно наткнулся в Чорной книге - вот это да, фуу, нуар.
"Ну вот КАК, КАК этого можно не увидеть" :))))
;)))))
Посмотрела сериал по книге, потом прочитала книгу.
Вывод: сериал интереснее.
Книга отбила всякое желание смотреть сериал. Лучше ч на что-то другое время потрачу...
а я сериал дропнула потому что затянутый. я еще подумала, как можно было такую интересную задумку так уныло подать. а оказывается, они просто были близки к первоисточнику...