5

С одной стороны, пожалуй, можно сказать, что «Вторая Академия» — самая слабая книга трилогии. Но это если рассматривать частности (предсказуемые интриги и т.п.).

С другой стороны… если и были во всей трилогии сцены, которые я перечитывала много раз, то именно в третьей книге (например, всё, что касалось сюжетной линии Мула). А Аркадия, ещё один протагонист-женщина, в чём-то, пожалуй, и Байту за пояс заткнёт!.. Кто говорил, что Азимов не умеет или не хочет создавать ярких персонажей женского пола? (Каюсь, я говорила… Беру свои слова обратно!)

Основная идея по-прежнему на высоте (если, повторюсь, закрыть глаза на некоторые частности). А главное — книги Азимова стоит всё же рассматривать не в отрыве одну от другой, а именно как целую трилогию, а желательно даже — как целый огромный цикл, огромную вселенную. Сюда ведь и роботы вписываются (в том числе из детективной серии), и остальное. И, почитав другие романы, начинаешь уже совсем по-другому воспринимать Вторую Академию.

Кстати, создатели сериала «Основание», мне кажется, пошли именно таким путём. Да, в деталях изменили всё просто до безобразия (местами, может, и к лучшему, местами —…ну, что есть то есть). Но сохранился, как мне показалось, общий замысел, дух истории (по крайней мере, после просмотра первых 10 серий впечатление такое). А кроме того, все новое, что было добавлено, так или иначе встречалось в других фантастических романах писателя (космониты, роботы и т.п.).

В общем, цикл про Академию/Основание мне, безусловно, понравился, но жалею, что начала знакомство сразу с него, поэтому кое-какую информацию по вселенной Азимова пришлось «добирать» уже в процессе и читать параллельно несколько книг.