3

честно говоря, прочитав название, аннотацию и вступление, я ожидала чего-то большего. не, я держала в фоне мысль о том, что все американские книжки по популярной психологии придерживаются одного канона: единственная идея, растянутая на сотни страниц. к млову сказать, это происходит даже у канемана. как будто автор бесконечно пытается убедить приверженца гипотезы о трех китах, что земля круглая. а если меня не надо убеждать?

короче, смысл книги не в гибкости сознания/мышления и перестройке своего мировоззрения, а в том, что есть люди, которые воспринимают внешнее мнение как приговор

в целом, любопытная идея о заданности навыков в пику возможности их развить.

по самой стилистике книга гораздо интереснее в районе пераой главы. дальше то ли в силу однообразности историй, то ли текст реально меняется, но очень хочется читать по диагонали. не особо живые истории, а лишь иллюстрация для принципа