1

О, да чего теряться то! Никогда не писала рецензий на то, что не понравилось. И вот поняла, что мне дико необходим такой опыт. До критиков мне, конечно, далеко, но написать то рецензию ничто не мешает.

Ура! Таки наконец-то нашлось произведение, которому с чистой совестью могу поставить оценку «1», которое я не могу посоветовать читать кому-то и которое "чуть было не отвратило меня от чтения". Потому что подобную литературу читать мне не стоит. Я бы с ней даже в туалет не пошла, видимо настолько я считаю себя чистой и непорочной дамой. Если не так, то уж точно не той, которая будет восхвалять это произведение; меня от него откровенно блевало.
Чтобы написать рецензию, мне даже пришлось немного вспомнить, о чём книга, кроме как о том, что там какие-то каннибалы. Самое мерзкое и тошнотворное из всего, что когда-либо было мной прочитано. Может я не доросла до высокого штиля Сорокина, до понимания гениальности его мыслей и образов, до восприятия его аллегорий. Может я девушка, воспитанная на классике, а это для меня входит в раздел "антиклассики". Все может быть. У меня ещё и развит материнский инстинкт на должном уровне, и мне просто не понять, как ради развлечения можно отпилить своему ребенку руку и радоваться, и вообще мысль о поедании ребенка да и человека в целом, кажется как минимум аморальной, как максимум - достойной электрического стула. Всё это вызывает во мне ярость, тошноту, и непонимание, как ЭТО можно отнести к литературе вообще. Анти-литература. Сразу вспомнила адский флуд на эту тему.
Может я очень впечатлительная, что имеет место быть. Но вообще странно, что кому-то эта книга нравится, даже с учетом, что все мы разные, что у всех свои потребности и запросы.
Мне было бы проще отключить сознание и воображение и читать эту книгу просто как набор букв, слов, предложений, не сопоставляя их со своей картиной идеально и даже реального мира. Начало не вызывает никаких отвращений: природа, дача, помещики, солнце, дети, шестнадцатилетие, любовь, семья. Всё нормально - ничто не мешает читать дальше.
Однако потом я вспоминаю лишь лопату, печь, родителей, которые жрут свою дочку, причмокивая. Не понимаю, чего они ждали шестнадцатилетия, если так хотели доченьку то съесть. Раньше надо было, пока совсем юная и чистая. Причём всё описано в ярких красках и с деталями. Это чтоб такие вот как я могли представить себе такую ситуацию. Или не представить, а просто прочитать, а фантазия уже сама выстроит всё, что нужно.
В конце Настеньку съели. Все счастливы и довольны.
Сюжет, ты где? Мораль, ты где? Разум, ты где? Смысл, ты где? Возраст, ты где?
Оказывается позже, что произведение "Настенька" нравится многим людям, что кто-то считает его гениальным и особо поучительным (видимо, я далека от таких людей). Кто-то говорит, что это произведение весьма невинно, ибо надо дальше ознакомиться с Сорокиным. Нет уж, спасибо. Я, конечно, не берусь судить о человеке по одному произведению, но Сорокин попадает под такую категорию.
А ещё Сорокин не просто мужик и альфа-самец-извращенец, он ещё и отец. Хотел бы он, чтобы его дети такое читали, или он хочет это сделать с ними? Или что это? Больное воображение? А оказывается, теперь за него награждают премией "За особые заслуги перед российском литературой". Это вам не хухры-мухры, и даже не Набоков с его "Лолитой" и не популярные нынче "Оттенки серого". Нет. Это там и рядом не валяется.
А ещё... молодежный журнал Seventeen включил "Настеньку" в список из 27 книг, которые обязательно надо прочитать, поставив ее в один ряд с такими произведениями как "Алые паруса", "Джен Эйр" и "Над пропастью во ржи". Грустно, товарищи, грустно.