5

Лирическое отступление. Чуть больше недели назад ютюб предложил посмотреть видео под названием «Эверест». Никогда до этого момента не интересовалась ни альпинизмом, ни горами. Я даже не из тех, кто гору обходит, а кто в принципе без веской причины не любит выходить из дома: «Лезть в гору? Нафига? А главное зачем?». Про сам Эверест знала только, что это самая высокая в мире гора и что на неё тяжело подняться и легко умереть. Но видео всё же решила посмотреть, и понеслось… Один за другим я начала смотреть документальные и художественные фильмы, читать статьи про горы, альпинизм, про то чем отличается альпинизм от скалолазания, про горную болезнь (раньше я думала, что это типа морской болезни, но оказалось, всё намного хуже) и т.д. После того первого видео про Эверест я ничего про него не смотрела и не читала, сразу переключилась на другие горы и скалы, зато стала считать Эверест «попсовой» горой из-за сверх повышенного к нему внимания, и видимо многие решили также. Но как же здорово развенчивается эта мысль в этой книге.

Итак, позавчера наконец посмотрела фильм Эверест 2015 года, а после чтения отзывов и комментариев, после оставшихся вопросов полезла искать книгу Анатолия Букреева. Почему не Кракауэра? Причины две:
1) журналисты склонны преувеличивать/преуменьшать, а также искажать факты и вырывать из контекста;
2) в фильме по большей части рассказывалось про экспедицию «Консультантов по приключениям», хотелось взглянуть со стороны другого лагеря «Горного безумия».

С тех пор как начала больше узнавать про альпинизм, моё мнение «на гору тяжело подняться и легко умереть» ничуть не изменилось. Но понимать этих людей я стала больше и да, даже завидовать. Потому, что они ставят цель, с точки зрения обычных людей, совершенно идиотскую, и идут к ней, причём изнуряя себя и рискуя, но чувствуя себя живыми, их настойчивость поражает и восхищает.
И всё-таки случайным людям на горах не место, а именно таких людей оказалось не мало в тот штурм вершины в мае 1996 года.

Ошибок при восхождении и подготовке к нему было совершено много, но на то они и ошибки, что замечаешь их или слишком поздно, или и вовсе при анализе после случившегося.
Ты можешь купить лучшее снаряжение и заплатить лучшим людям-профессионалам, но «зона смерти» и горная погода не зря выделяются особняком. Можно быть сильным, выносливым, богатым и здоровым, но опыт в восхождении нельзя недооценивать.
А ещё, как недавно узнала, у скалолазов (исключая фри-соло) считается, что, если ты выдохся и больше не можешь продвигаться, всегда сделай ещё одну попытку. В худшем случае ты повиснешь на страховке/упадёшь на мягкие маты, в лучшем преодолеешь свой порог и поднимешься выше. У альпинистов же с точностью наоборот, если ты выдохся и чувствуешь, что силы на исходе, немедленно останавливайся и начинай спуск. Иначе, зависнув на веревке так и останешься висеть на ней, вниз она тебя не доставит, а вместо мягких матов под тобой в лучшем случае обледенелый склон, в худшем пропасть в десятки, а то и сотни метров.

Честно говоря, то и дело одёргивала себя, напоминая, что это реальная история, реальные люди, реальная трагедия, а не фантастический сюжет Голливуда. Горы таких трагедий повидали не мало, просто не все получились такими резонансными. И сколько их ещё будет?

Про события. Скажу с точки зрения абсолютного нуля в альпинизме, что я поначалу тоже была в недоумении, когда Анатолий и Скотт предоставляли своим клиентов самостоятельно подниматься и спускаться между лагерями. Будь я клиентом, то даже морально было бы легче если рядом был гид и присматривал за тобой. И даже в день штурма, со стороны клиентов действия Анатолия вызывали вопросы. Это уже потом, когда он объясняет, Что и Почему было сделано так, почему Это решение, а не другое, ты понимаешь «А ну да, логично, так лучше». Но когда ты на горе, не знаешь всей информации, когда ситуация становится критической, всякие мысли появляются и свой взгляд на ситуацию.

Безусловно действия Букреева были героическими. Хорошо судить сидя в тепле и безопасности. Его вылазки это не «выйти летней ночью во двор, проверить не завалялся ли кто под лавочкой?». Это вылазки на высоте более 8000 метров, с ветром и метелью свыше 25 м/с, по снежным обледенелым горным массивам с нулевой видимостью, скопившейся почти суточной усталостью из-за восхождения и спуска на вершину в разряженной атмосфере.

Одно непонятно, почему Кракауэр продолжает винить Анатолия, будто чуть ли не из-за него все пошло наперекосяк. Не считая того, что экспедиция, в которой был Анатолий, потеряла только руководителя Скотта Фишера, все клиенты и гиды остались живы и вполне здоровы. Тогда как экспедиция в которой был Кракауэр потеряла руководителя, гида, двух клиентов и ещё один остался инвалидом.
Предположим, что Анатолий не спустился в 4 лагерь, а остался с остальными. Да, возможно они с группой вернулись бы на пару часов раньше, и он бы помог дотащить пару человек, но больше вряд ли, ему бы пришлось двигаться медленнее, больше уставать и сильнее замерзать. Клиенты его группы были бы для него в приоритете (что логично, это его работа). И дойдя с ними до лагеря (а это было бы позднее, чем в одиночку) он в любом случае не смог бы вернуться и дотащить Ясуко Намбу, а может и ещё кого-то ослабленного по дороге, и сам бы наверняка свалился без сил, после этого спуска вместе с группой. Говорить же про Скотта Фишера и вовсе не приходится, спасти его не представлялось возможным вне зависимости от действий Анатолия. Сам руководитель «Горного безумия», совершил самую худшую ошибку – не отказался от собственного восхождения перед ступенью Хиллари, возможно тогда у него еще был бы шанс на спасение. У руководителя второй экспедиции похожая ситуация, только скорее всего Роб Холл согласился довести одного из клиентов на вершину, а не развернул назад, из-за чего возле вершины остался он сам и клиент.
Проблемы с баллонами, со связью, с возможностью здраво оценить силы и свои и других участников, языковой барьер с шерпами (очевидно) и в целом их ненадёжность (не обвиняю их, но ошибки были с их стороны также) + погода + время и вот что мы имеем. Страшно, очень страшно.

Далее в книге описывается восхождение Анатолия через год с другой уже не коммерческой экспедицией, и вроде бы руководил он сам, и отбирал участников сам, и риски к минимуму сведены, и снова несколько моментов, едва не закончившиеся трагедией, но всё обошлось. Это снова к тому, что в горах не должно быть случайных людей и что человек против природы бессилен.
А Анатолий бесстрашный человек, которого не забудут, как минимум в альпинистских кругах. Может ушёл он и слишком рано, но такой яркой и наполненной жизни редко встретишь. Он любил горы и это было взаимно.

Никак не оцениваю книгу с художественной точки зрения, только как историческую хронику событий и как анализ и разбор полётов.
Кому порекомендую? Всем сочувствующим, интересующимся горами и альпинизмом. А также тем, кто любит узнавать про необычных людей и чем они живут.
Также порекомендую перед прочтением посмотреть фильм Эверест 2015 года, он оставляет вопросы, но очень хорош в визуальном плане, что облегчит представление мест и событий при прочтении. В целом фильм нейтральный, откровенно нелогичные поступки совершают только погибшие, что в целом вяжется с событиями, эти предположения выдвигаются и в книге.

P.S. начала чтение книги Кракауэра «В разряженном воздухе», потому, что всё равно хочется понять как шла подготовка «Консультантов по приключениям», надеюсь деталей будет больше, чем в фильме. И ведь если не считать необоснованной критики действий Анатолия Букреева остальные события в книге не вызывают негативной реакции со стороны участников.