Больше рецензий

Champiritas

Эксперт

Encore un moment, monsieur le bourreau...

28 октября 2021 г. 11:05

2K

4 «Страна жила в состоянии свободы. Трудной, нищей, но свободы.»

По предыдущим отзывам мне показалось, что книга наиболее популярна среди поколения 90-ых, те, кто слышал фамилии, упомянутые в этой книге, но плохо понимает, что действительно происходило в стране. Я как раз из таких, помню Ельцына и его отчётливое и растянутое «дорогие россияне», помню навязчивую и дурацкую рекламу по телевизору, как мы, дети, боялись каждой проезжающей мимо машины, страх зайти в подъезд собственного дома, пугающую заставку по телевизору с надписью «Влад Листьев убит», гнетущую атмосферу уныния. Эта книга всколыхнула все воспоминания детства.

Большого желания лезть в тему лихих 90-ых у меня не было, но, я знаю, что Зыгарь – отличный рассказчик и книга будет прочитана быстро с минимумом затрат моральных сил. Думаю, не стоит относиться к сказанному здесь как к абсолютной истине, но, всё же, понимание происходящего недавнего прошлого в нашей стране, останется. Для себя я поняла, что в годы моего детства в стране на самом высшем уровне можно было провести абсолютно любые махинации и остаться при этом не то что ненаказанным, но и у власти: провести акцию среди доверчивого российского населения, собрав с него деньги – кинуть; можно было засунуть руку по локоть в финансы министерства и купить себе лично какой-нибудь завод. Много ума не надо, нужна только хитрость, ловкость и отсутствие совести. Неудивительно, что многие поминают Ельцына невыплаченными по нескольку месяцев зарплатами, голодом, высоким уровнем преступности в стране.

Неожиданно стало прочитать, что возврат СССР был возможен вплоть до 1996. Население пугали гулагами, репрессиями, уродливой одеждой, железным занавесом, пустыми полками в магазинах, запретами прослушивания любой музыки, кроме советской, да и слушать её будет не на чем - магнитофон будет опять не достать. Однако, у компартии была своя голосующая публика.

Забавно было читать про экстрасенсов, советующих принимать важные государственные решения, прямо как в царские времена. Да и царя Николая хотели нам вернуть в виде памятника на Боровицкой площади (туда, где сейчас стоит Владимир Святой), но не сложилось - негоже было проигравшего большевикам в ответственный момент ставить на видное место.

Но, выборы 1996-ого – это была действительно интрига и гонка, в то время как сейчас, все знают, кто победит. Ельцын подарил «дорогим россиянам» желанную «демократию», не Ельцын, так его тело при помощи дёргавших за нужные ниточки кукловодов продолжало этот бой за свободу страны от "коммунистической заразы". Кто бы что ни говорил, гулаги и репрессии – этого боятся они, а мы, обычное население, боимся возвращения 90ых…

Комментарии


Много ума не надо, нужна только хитрость, ловкость и отсутствие совести.

Блестяще, вы точно подметили суть успешности рыночной экономики 90-х.
А ведь многие из них сейчас выпускают книги и хвалятся своей успешностью и своим отсутствием совести при "зарабатывании" первоначального капитала.


Если честно, не интересовалась такого рода лит-рой, но и среди моих знакомых нет таких, кто думал бы, что заработанные в 90-е капиталы добыты честным трудом. Даже если на нашем любимом ютубе поискать видео про Ельцина, то можно обнаружить, что в большинстве комментарии отключены, а там, где они есть, ничего доброго люди не пишут.


Я-то давным-давно уже начитался такого рода литературы.
Первое, что приходит на ум - это книга Александр Коржаков - Борис Ельцин: от рассвета до заката я помню, произвела неизгладимое впечатление или Хинштейна А. Хинштейн - Березовский и Абрамович. Олигархи с большой дороги (+ 2 CD) там два диска с записями телефонных разговоров Чубайса, Березовского, Лебедя - наверняка эти записи есть в интернете, послушаете - обалдеете!


С этими товарищами всё понятно... меня после этой книги теперь интересует фигура Зюганова. Здесь о нём совсем мало.


Честно говоря, я хоть и придерживаюсь коммунистических взглядов, но почему то был всегда равнодушен к Зюганову и не читал ни одной книги о нем и его книг не читал. Так что здесь я не советчик...


И это правильно. Что может быть общего между человеком придерживающимся коммунистических взглядов и Зюгановым?))


Но интересно было бы предположить альтернативный ход событий.


Да а чего там предполагать? Посмотрите на любую страну с "победой" на выборах оппортунистов. Самое свежее, наверно - Греция. Та же самая диктатура капитала, но с "левой" фразой в парламентах.


У нас, к сожалению, ЛатинскуюАмерику мало показывают и мало говорят о ней, а там с каким-то наркокоммунизмом борятся.


Наркокоммунизм? Речь идет про партизан-радикалов вроде FARC, которые изыскивают средства для своей деятельности за счет производства-продажи наркоты?


да, las FARC, но это уже давняя история. А вот новости про ультраправых вообще очень тревожные. Вот, наша соотечественница неплохо эти темы раскрывает, как они с коммунизмом борятся.
https://www.youtube.com/watch?v=nRFe99CE65k


Вот тут хорошо рассказывается, как и что можно вернуть при помощи голосований и выборов.

30:23

Теодор Драйзер ещё классно описывал эти вещи:

Разве это не общеизвестный факт, зафиксированный в анналах нашей печати и на страницах — настоящей, а не фальсифицированной — истории, что Гулды, Хиллы, Гарриманы, Рокфеллеры, Вандербильты и такие крупнейшие банки, как «Кун, Леб и Ко», всегда были неограниченными властелинами в тех штатах, по которым проходили их дороги, заправляя всеми местными делами через своих агентов — поверенных, лоббистов, продажных законодателей, губернаторов и пр. и пр. Избирательской плотве не возбранялись невинные забавы: она могла резвиться стайками, голосуя за всякую мелочь, будь то губернатор, мэр или президент. Но стоило возникнуть действительно важному вопросу, задевавшему бумажник или священные привилегии финансовых королей, как картина резко менялась: избирательные бюллетени тысячами выбрасывались на помойку или подделывались, а народных представителей подкупали, склоняя на свою сторону. И вот забыты клятвы и заверения; суды выносят приговоры под суфлерскую диктовку денежных тузов; газеты извращают факты до неузнаваемости, прикрывая неблаговидную действительность паутиной благовидной лжи, и даже президенты и партии делают поворот на 180 градусов, забывая о простаке-избирателе или предоставляя ему все так же тешиться честолюбивыми мечтами и искать свои конституционные права на дне избирательной урны или еще в каком-нибудь столь же смехотворном и столь же безнадежном месте.

______

Попробуй жалкий цент поспорить с пятью миллионами долларов! Ни рядовой избиратель, ни мелкий делец никогда не отстоят своих так называемых прав, надежд и привилегий при помощи столь негодных средств, как избирательный бюллетень и т. п. Нужды нашего избирателя не принимаются в расчет теми, кто ворочает большими капиталами. Как только не били его и не помыкали им богачи! А все же у него есть избирательный бюллетень! И каждый раз, отправляясь на выборы, американец не грустит — разве уж очень доймут его житейские разочарования, — он и в самом деле готов вообразить, будто управляет государством.

______

В этой связи полезно рассмотреть еще одну особенность нашей национальной психологии — последнюю, которой я намерен здесь коснуться, поскольку об ограниченности моральных взглядов американца мне пришлось говорить в другом месте. Я имею в виду ту истую и, можно даже сказать, комическую (если бы тут не примешивалось столько печального и трагического) серьезность, с какой американец относится к своему избирательному бюллетеню, ожидая от него чудес. Вечно-вечно он за кого-нибудь голосует: каждый год приходится ему выбирать мэра и члена законодательного собрания штата, каждые два года — конгрессмена, каждые четыре года (или шесть лет) — сенатора, каждые два года — губернатора, каждые четыре года — президента, — и при этом он свято верит, что, подавая голос и выбирая того или другого кандидата, он и в самом деле управляет страной и осуществляет свои пресловутые свободы. Казалось бы, выборы, в которых ему пришлось участвовать в прошлую войну, могли бы послужить ему полезным уроком, но разве рядовой американец способен чему-нибудь научиться?! Нет, он и по сей день не понимает, что голосует, как правило, за лиц, навязанных ему интересами и силами, которые всегда были, есть и, по-видимому, всегда будут для него недосягаемы и чья победа или поражение меньше всего зависят от него или от тех кандидатов, с которыми он так носится. Мэры, губернаторы, законодатели, конгрессмены, сенаторы и даже судьи и президенты приходят и уходят, и только могущественные интересы наверху пребывают неизменно. И пожелай даже кто-нибудь из этих временщиков сделать что-нибудь — хотя бы малейший пустяк — для простого американца, большое начальство не замедлит выколотить из него эту дурь. Рядовой избиратель всегда остается ни с чем: он незаметная песчинка в вавилонской башне американской политики. Короче говоря, проницательные хозяева, наши финансовые тузы наверху, давно уже постигли ту очевидную истину, что простое большинство голосов, будь то в сенате, конгрессе или где угодно, представляет достаточную гарантию власти и что, помимо убеждения средствами здравой логики, существуют тысячи способов подчинить народных представителей своей воле. А если вы не верите, судите сами, как могло бы иначе случиться, что 5 процентов населения владеют 95 процентами народного достояния, а 95 процентов — только пятью процентами.

В то время население столкнулось с этим впервые, как мне кажется. Это теперь мы знаем, что выборы можно купить, что в них активно вмешивается капитал, а тогда общество было гораздо наивней, не знали, какого "добра" нам желают из-за границы.


Почему именно из-за границы? Местных выгодоприобретателей тоже целая куча, про самых отожравшихся даже рейтинги вон составляют - https://www.forbes.ru/rating/397799-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2020-reyting-forbes