5 Гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги...

Правильно я сделала, что, взяв в библиотеке романы «Герой иного времени» и «Беллона», начала с «Героя…». «Беллона» не просто на порядок лучше, это… лучшее, пожалуй, что написал Чхартишвили. Уже давно ни одна книга не вызывала у меня такого взрыва эмоций.

Читать я её начала из-за морской тематики. Именно так. И, при том, что маринистика мне нравится давно, и я читала отдельно про Нахимова, к которому отношусь с огромной симпатией, тема осады Севастополя мне никак не давалась. Дома у меня есть роман М.М.Филиппова Осажденный Севастополь , но с ним я не продвинулась дальше Синопа; про Петропавловскую оборону знаю из романа Николая Задорнова Война за океан ; где-то читала про попытку высадки англо-французского десанта на Соловецких островах. В общем, общая картина войны мне известна, но как доходит до художественного описания сухопутных баталий… всё, ступор.
Этого же я опасалась и в случае с «Беллоной», но как начала читать…

Роман состоит из двух книг ли, частей ли, повестей (назвать можно как угодно). В первой, которая называется "Фрегат "Беллона", повествование идёт от лица Геры (Герасима) Илюхина – юнги, попавшего на фрегат «Беллона» незадолго до начала войны. Здесь появляется один из персонажей романа «Герой…», капитан Иноземцов. Возможно, из-за того, что автор на этот раз не пытался сделать из своих героев каких-то исключительных личностей, они получились живыми, понятными и интересными. Иноземцов оказался очень хорошим человеком и прекрасным командиром. Но, невозмутимый во время сражений, как он робел перед Агриппиной! Если бы не война, неизвестно сколько бы продолжались визиты на чай. ))
Кстати, мои некоторые опасения по поводу батальных сцен были напрасны. Описаны они, понятное дело, от лица Герки, от первого лица, и манера рассказа прекрасно передаёт характер ещё совсем молодого паренька, у которого ещё малый жизненный опыт и всего два класса образования в матросской школе. Но юноша этот оказался очень сообразительным, находчивым и совсем не озлобленный жизнью, хотя и вырос сиротой.
И описания что Синопского боя, что артобстрела англо-французскими войсками наших батарей на суше вышли в его исполнении на редкость живо, понятно и кинематографически ярко.

Во второй части, которая называется «Чёрная», события происходят через 9 месяцев после окончания первой. Название же подразумевает сражение на реке Чёрная, которое русские генералы предприняли под давлением царя (тогда уже Александра Второго) в надежде прорвать блокаду города 4 августа 1855г. Опять же, описание военной обстановки дано на редкость ясно для читателя, хотя я всё же заглянула в географический атлас, чтобы кое-что себе напомнить.

Но начинается всё с прибытия в Севастополь некоего барона Александра Бланка, по прозвищу Лекс, который оказывается из семьи русского эмигранта, осевшего в Великобритании. Лекс – шпион, а ещё человек, считающий себя личностью сильной, которая может и должна достигнуть высшей Цели. А Цель, ни много, ни мало – подтолкнуть русское общество к проведению революции в России со свержением тирании монарха, отменой крепостного права и рядом других реформ, после чего страна двинется по пути прогресса. А для этого нужно ускорить ход войны, и добиться, чтобы Россия её непременно проиграла. Всё это Лекс вбил себе в голову сам, отчасти из-за презрительного отношения к своему отцу, который придерживался эволюционных взглядов и считал, что коренные изменения произойдут не ранее чем лет через 50, а то и сто. Ну а сын ждать не хотел.
Однако, война - это ведь кровь и смерть. Бланк готов был пойти на это, но на деле оказалось, что смотреть на смерть людей издалека и вблизи – не одно и тоже. Ну а выстрелить самому в человека, который даже и не подозревает об опасности, да ещё и доверяет тебе – вообще крайне сложно. К концу этой истории барона ждёт такая психологическая ломка, что я нисколько не усомнилась в его раскаянии, а вот как он будет жить после свершённого… не знаю.

Эта часть – смесь жанров: шпионский роман, военный и любовная драма. И хотя автор главным героем считает Бланка, для меня это появившийся ещё в первой части Давлет Аслан-Гирей, по образованию артиллерист, но занявшийся контрразведкой. Да, татарин, да ещё и потомок крымских ханов. И не могу сказать, что, но что-то заставило переживать за его судьбу, ещё когда он только появился в книге, ближе к концу первой повести.

Тут сразу нужно и про Агриппину вспомнить. Её переживания и чувства описаны в тексте подробно и понятно. И психологически реалистично. Да, прекрасно понимаешь, что женщине хочется любви – её всем женщинам хочется, даже если мы сами себя обманываем. Но как же это всё несправедливо! Ну вот почему героине было не влюбиться в Давлета, а!? Только слепой не понял бы, что он влюблён в неё по уши! К тому же уже хорошо знаком, ведёт себя достойно. Ну а что не признавался… У него были на то причины, но из них всех самая существенная, если подумать – это разница вероисповедания. Но и этот вопрос можно было бы решить при желании. Как же всё же трудно иногда пойти на откровенный разговор! А потом появляются разные бароны… Нет, я не сомневаюсь, что чувства у Лекса с Агриппиной взаимны, но очень уж мало шансов у них на счастье. Как жить-то дальше? На что? Где? Удастся ли скрыть от властей шпионскую деятельность Бланка? И не угаснет ли любовь уже очень скоро?

А вот в чём я полностью на стороне Агриппины, так это в её отношении к войне. Если абстрагироваться от романа и вспомнить все происходившие когда-либо войны, задуматься над их причинами, то полностью согласишься с героиней.
Одно дело – Великая Отечественная война, когда речь шла о самом существовании нашей страны и народа. Или любая другая война за свою свободу. Но Крымская (Восточная) война - это совсем другое дело, это просто политика, когда главы государств не смогли, а, вернее, просто не захотели решить свой конфликт мирным путём. И виноваты не только наши противники. Николай Первый тоже в ответе за произошедшее. Выступал в защиту балканских славян? Это проклятое славянофильство позже, в 1870-ых, снова втравит Россию в очередную войну с турками, да ещё и на чужой территории.
Может я не всё понимаю, но уж очень ярко в «Беллоне» описана война. И без романтизма.

А уж сколько эмоций при чтении было! Давно так не выворачивало меня при чтении, давно я так не плакала. Из-за гибели героев, из-за несправедливой судьбы. Даже сейчас пишу, а внутри всё сжалось.

И к этому ещё примешивается злость на генералов. Посмотрев в Википедии информацию о сражении на Чёрной речке, узнала интересную и новую для меня подробность: в этом бою участвовал Лев Толстой, и написал стихотворение "Песня про сражение на реке Чёрной 4 августа 1855 года». Именно оттуда, оказывается, известная фраза

Гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить…

Ну а как ещё сказать? Надо ведь и местность учитывать, или как? Строят планы, сидя в столице, торопят того же Горчакова, который, находясь в Крыму, уж, наверное, лучше местность знает. И, как итог, масса лишних жертв.

Однако, я тут расписалась… Ну а почему бы и нет. Роман, при том что беллетристика, дал мне кое какие новые сведения о Крымской войне, а также о боевых парусных судах, что мне тоже интересно. Не говоря уж о том, что это отличное художественное произведение и по сюжету, и по манере изложения; с интригой; с интересными, живыми персонажами, за которых искренне переживаешь. И про любовь. И за эмоции автору спасибо, потому что в художественной литературе это очень важно.

Так что этот роман я могу искренне и настоятельно советовать.