3 "Плач" Хелен Фицджеральд

Сказать, что "плохо" - нельзя. Сказать, что "хорошо" - не получается.
Задумка книги очень захватывающая, но вот её реализация вызывает вопросы.

В центре сюжета молодые родители и смерть их младенца. И вполне закономерно, что речь должна была идти о том, как по-разному люди справляются с чувством вины за свои действия, а порой и бездействия, как отвечают на вопросы: За что? Почему это произошло именно с ними?, как  пытаются жить дальше после произошедшего горя. Как вариант, история могла рассказывать о том, как человек готов обвинить другого во всех бедах лишь бы оправдать себя, как далеко можно зайти в желании докопаться до истины, даже если вернуть уже ничего невозможно. Стоить заметить, что аннотация к данной книге обещает нам именно такие варианты развития сюжета. Однако у автора что-то явно пошло не так.

По идее, главными действующими лицами в данной книге должны были бы быть молодые родители - Джоанна и Алистер, а также их двухмесячный сын Ной. Когда случается несчастье и малыш умирает, очевидно, что в центр сюжета должны были бы встать чувства, переживания и тайны молодой пары. Тем не менее появляются ещё два персонажа - это бывшая жена Алистера - Александра и их совместная дочь Хлоя.

Всю книгу меня не покидало чувство, что автор переложила собственные жизненные взгляды на героев книги.

Алистер - это просто "вселенское зло". Его образ абсолютно мужененавистнический. Создаётся стойкое ощущение, что его писала женщина, которую когда-то предали. При этом автор наделила его такими чертами как прогматизм, черствость, изворотливость, карьеризм, эгоизм... Он явно не положительный герой.

Джоанна представлена в двух эпостасях: как мать потерявшая своего ребёнка и как разлучница. При этом снова не обошлось без предубеждений,  видимо самого автора. Когда главная героиня переживала смерть своего сына, автор сделала её безумной. А когда описывала её отношения с Алистером, именно Джоанна вдруг стала виновна в распаде семьи. Ни мужчина, изменявший жене, а другая женщина.

И вот каким-то невообразимым образом, наравне с главной героиней Джоанной, появляется повествование не от лица, как можно было бы логично предположить, главного героя Алистера, а почему-то от лица его бывшей жены Александры. А вместо центральной темы трагедии потери младенца Ноя, почему-то начинают обсуждаться бывшие отношения бывших супругов.

Надо отдать должное, автор пыталась скрыть явную симпатию к бывшей жене Алистера. По описанию Александра была неуравновешена, не избегала вранья (но этот факт сразу же оправдывался тем, что ложь необходима для дочки). Так же у неё были проблемы, как с алкоголем, так и со своей дочерью Хлоей, которая кстати как и мамочка не чуралась выпить спиртное, при этом будучи подростком. Но как можно было предугадать, все неприятности Александры, даже её алкоголизм, по мнению автора, были из-за бывшего мужа. Что бы не делала Александра было два оправдания: либо она вынуждена, либо виноват в её проблемах кто-то другой.

То, что Хлоя винит Джоанну в распаде своей семьи ещё можно понять. А вот тот факт, что её родители не смогли и даже не попытались ей ничего объяснить, говорит об их безответственности. Если родители не смогли выстроить нормальные отношения как между собой, так и со своей дочерью, то почему другая женщина должна об этом думать?  Разве это не обязанности родителей? Более того, Хлоя весьма своенравна и предоставлена сама себе. Может это потому что её мама сосредоточена на себе и всеми мыслями повернута не в сторону дочери, а в сторону своего бывшего мужа и полна жалости к себе. Как и Алистер, который думает только о своём имидже отца.

Меня удивило то обстоятельство, что на фоне трагедии потери малыша Ноя, Хлоя требовала внимания к себе. Что ж, тщеславие у неё от отца. А ещё поразило, что когда родители переживают смерть своего ребёнка, все почему-то интересуются тем, как себя чувствут бывшая жена и ребёнок от предыдущего брака, при этом обвиняя в произошедшей трагедии мать малыша. При чём здесь Александра и Хлоя? Почему обвиняют только Джоанну? Когда только Хлоя и Александра успели проникнуться родственными чувствами к младенцу Ною? Сплошное двуличие... 

При условии, что Алистер изменял Александре на протяжении всего их брака, можно ли было назвать их семьёй? Но Александра поддерживала в глазах Хлои хороший образ отца за счёт Джоанны, которую постоянно называют любовницей. Не очень честно.

Последней каплей, подтверждающее престрастное отношение автора к Джоанне, является то, что даже сама Джоанна, по воле автора, на фоне переживания потери Ноя, успевает сравнить себя с Александрой, конечно же в пользу бывшей жены: Александра умнее, Александра счастливее, Александру Алистер больше любил (только вот постоянно изменял, но это уже неважно), Александра красивее...

Автор не удержалась опять "уколоть" Джоанну когда упомянула, что и слова, и письма Алистер посвещал одинаковые что Александре, что Джоанне. Да и реплика Алистера, что "ему сложно было жить с Джоанной" я не совсем поняла к чему была приурочена?..

Справедливость восторжествовала, когда Алистер был наказан. Однако счастливого конца истории дождались только любимицы автора - Александра и Хлоя. Обидно за бедную Джоанну. На мой взгляд, она попала под влияние плохого человека и заслуживала более завидной судьбы.

Автор переборщила с субъективностью. Разбирать отношения Алистера с бывшей женой, сравнивать двух женщин, Александру и Джоанну, выслушивать эгоистичные истерики Хлои и всё это на фоне трагедии гибели младенца Ноя, как-то не правильно.

Хотя всем известно, что объективность истины в том, что она субъективна. Каждый решает для себя всё сам...