3 Жихарь стиснул зубы и задумался так, что стало заметно

"Там, где нас нет" - книга противоречивая. С одной стороны, это такой несусветный бред, что периодически начинаешь отплевываться. Смех, перемешанный с легким шоком и отвращением, становится постоянным спутником во время чтения. Но этот смех граничит с сюром, в котором читающая публика что-то неуловимое да находит. В самом деле, что может быть бредовее:

Попав в немилость к многоборскому князю Жупелу Кипучая Сера, богатырь Жихарь чудом избегает гибели в бессудной яме и попадает к волхву Беломору. Тот снаряжает его в поход за полуденной росой с целью разорвать круг времени. В походе к Жихарю присоединяются безымянный принц (читается король Артур), ищущий своё королевство, и бедный монах Лю Седьмой. По дороге к цели им предстоит пережить множество опасных приключений.

Успенский отправляет читателя в какое-то другое, сказочное, измерение, где есть все возможности встретить и героев русских сказок, и библейских пророков, и шумерских богов.

Второе противоречие - в самом стиле романа. Успенский пишет с каким-то диким юмором. С одной стороны, такой стиль сносит барьеры рационального и помогает погрузиться в сказку, а с другой - делает её карикатурной, а значит глубина восприятия образов остается "по шейку". Впрочем, если вы пришли за юмором, этого достаточно, чтобы простой по сути своей сюжет обрел некоторую многослойность.

В общем, намек на сложность скрывается даже в названии, где, очевидно, пропущено слово "Хорошо". Опущено, потому что это еще стоит проверить на деле. Все подвиги Жихаря - попытка ответить на вопрос - хорошо ли там, где нас нет? В общем, книга не так проста, как кажется.

Я понял для себя, что не большой любитель юмористического фэнтези. Поэтому роман "Там, где нас нет" стал для меня единственным в этом жанре. Знаю, есть и другие, но пока впечатлений более чем 10-летней давности, достаточно.