2.5

Во время чтения меня постоянно обуревала досада. Какой же у нас спокон веков легковерный народ! Мы ещё в 1600-е годы были готовы вверить свою судьбу первому встречному-поперечному проходимцу, драть за него глотку и боготворить. А в благоприятный момент этого же проходимца ещё и предать. Я о Лжедмитрии, конечно. Любопытно, что предатели впоследствии поднимались на невообразимую высоту в иерархии и… предавали повторно. Надо сказать, большинству из них всё сходило с рук. Вот такие мы странные люди.

Обожать Пожарского, несомненно, стоит. Ведь именно он и красуется на Красной Площади, а никто иной. Но зачем же поливать грязью Трубецкого? Как-никак в начале 1611 года этот князь был единственным лидером ополчения, которому удалось чрезвычайно малыми силами блокировать Кремль. Пожарский же и его люди оказались у стен столицы только спустя восемь месяцев. Что, с позволения сказать, они всё это время поделывали? А вот что. На занятых землях воины наладили чеканку собственной монеты и даже утвердили альтернативный российский герб. Как это понимать? Попахивает нехорошим. У Евдокимова, при всей его явной ангажированности, в книге всплывает ещё один факт. Оказывается, во время выборов царя, Дмитрий Михайлович Пожарский выдвигал не «нашего» Романова, а… шведского королевича. Вот такие дела! Из огня да в полымя!

Ещё, что мне уж совсем не понравилось, так это какая-то экзотическая версия происхождения Лжедмитрия I. Вот совсем он у писателя не Григорий Отрепьев, как считает большинство историков, поскольку в романе Отрепьев фигурирует сам по себе и значительной роли не играет. Кто же в таком случае пресловутый самозванец? Поверите, я совершенно не понял. Нет у Евдокимова конкретных выводов по этому вопросу. Или я их просто не увидел?